Решение по делу № 3-876/2012 от 09.11.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 ноября 2012 годап. Каменномостский

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев поступивший административный материал о правонарушении предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении в отношении Аркадьева Евгения Алексеевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года не привлекавшегося,

Аркадьев Е.А. отбывающий наказание за правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в ИВС Отдела МВД РФ по Майкопскому району в судебном заседании 08.11.2012 г. после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ заявил ходатайство о желании рассмотрения дела в присутствии адвоката. Дело назначено к рассмотрению на 09.11.2012 г<ДАТА> в 10 час., однако Аркадьев Е.А. согласно рапорту начальника ИВС Отдела МВД РФ по <АДРЕС> району  <ФИО1> отказался присутствовать в судебном заседании.  

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии   Аркадьева Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Аркадьев Е.А. 27.10.2012 годав 03 час. 40 мин. на 36 км автодороги  Майкоп-Гузерипль при преследовании его сотрудниками ГИБДД управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в нарушении п.1.3 Приложения 2 ПДД РФ, п.9.7 ПДД РФ выехал на сторону дороги предназначенной для встречного в месте,  где это запрещено ПДД РФ тем самым совершив правонарушение ответственность за которое предусмотрена  ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что, кроме признания своей  вины в совершении административного правонарушения в действиях  Аркадьев Е.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 9.7 ПДД РФ установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, то движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Горизонтальная разметка п. 1.1 Приложения № 2 ПДД - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Виновность Аркадьева Е.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании:

         - протоколом об административном правонарушении, согласно которому Аркадьев Е.А. 27.10.2012 годав 03 час. 40 мин. на 29 км автодороги  Майкоп-Гузерипль при преследовании его сотрудниками ГИБДД управляя автомобилем ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак <НОМЕР>  в нарушении п.1.3 Приложения 2 ПДД РФ, п.9.7 ПДД РФ выехал на сторону дороги предназначенной для встречного в месте где это запрещено ПДД РФ тем самым совершив правонарушение ответственность за которое предусмотрена  ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

- рапортами сотрудников ГИДД <ФИО2>, <ФИО3>,  согласно которым,  они при несении службы по ООП и БДД 27.10.2012 г. получили указание ДЧ УГИБДД МВД РА об остановке автомобиля ВАЗ-2108 государственный номер <НОМЕР>, который не выполнил требования сотрудников ГИББ об остановке в. п. Каменномостском. Догнав указанный  автомобиль на 36 км автодороги, ими были предприняты меры к остановке автомобиля, однако Аркадьев Е.А. неоднократно выезжал на полосу встречного движения, препятствуя обгону патрульным автомобилем,  нарушая требования разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

- объяснением Аркадьева Е.А. данного им при возбуждении дела об административном правонарушении и признавшего свою вину.

Не доверять документам, составленным сотрудником ГИБДД у мирового судьи нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с правонарушителем не имеет, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Мировой судья квалифицирует административное правонарушение, совершенное Аркадьевым Е.А.по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельствам, смягчающих ответственность и отягчающих предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

Мировой судья считает, что правонарушение, совершенное Аркадьевым Е.А.представляет повышенную опасность, так как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге, поэтому недопустимо легкомысленное отношение к совершенному правонарушению.

Аркадьев Е.А. 02.11.2012 г. заявил ходатайство о рассмотрении материалов по месту его жительства в г. Ставрополе.  Однако, при возбуждении дела об административном правонарушении им указан адрес проживания: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>.

Рассмотрев данное ходатайство,  мировой судья считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ высказанной в Обзоре Законодательства и Судебной практики за второй квартал 2009 г. и утверждённой  Постановлением Президиума ВС РФ 16.09.2009 г.  право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено, если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ, мировой судья отказал Аркадьеву Е.А. о направлении материалов дела в г. Ставрополь.

На основании изложенного, руководствуясь  ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  29.9 - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Аркадьева Евгения Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ имевшего место 27.10.2012 годаи в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишение права управления сроком на   4 (четыре) месяца.

Копию Постановления направить Аркадьеву Е.А. по месту жительства.

В течение трех суток со дня вступления данного Постановления в законную силу  копию Постановления  направить в ГИБДД Отдела МВД по Майкопскому району для исполнения.

 Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                   М.В. Сапунов