Решение по делу № 2-24/2015 (2-511/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-24/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года                       город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Перестенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой ФИО25 к администрации <адрес>, нотариусу Чистяковой ФИО26 и Изотову ФИО27 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

    Федотова ФИО28 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, нотариусу Чистяковой ФИО29 и Изотову ФИО30 с учетом уточнений о признании права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также на ? долю компенсации за квартиру, находившуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.

Свои требования Федотова ФИО31 мотивировала тем, что с января 1983 года ее мать ФИО10 стала проживать с ФИО11 и вести с ним общее хозяйство. Вначале они жили в бараке на прииске <адрес>, затем в <адрес> по <адрес>, прииск <адрес> <адрес> затем в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО11 зарегистрировали брак, однако, до оформления супружеских отношений, между ФИО9 и ФИО1 существовала договоренность о строительстве жилого дома в <адрес>, и передавались деньги на его строительство. В 1996 году ФИО10 и ФИО11 переехали в <адрес>, продолжили строительство дома, закончив его к 2000 году. В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 СК, данный жилой дом с хозяйственными строениями, а также земельный участок, на котором домовладение расположено, является имуществом, нажитым супругами ФИО12 и ФИО11 в период брака, и должно входить в наследственную массу. Кроме того, в наследственную массу входит компенсация за оставшуюся <адрес>.<адрес> по <адрес> <адрес> которая была выплачена ФИО11 Поскольку истица своевременно после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а ФИО11 за выделом супружеской доли к нотариусу не обращался, ФИО3 просила признать за ней право собственности на ? долю наследственного имущества, а именно, на ? долю жилого дома с пристройками лит. А, а, а1, а2, с хозяйственными строениями лит. Г, Г1, на ? долю земельного участка площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> а также на ? долю компенсации за <адрес>.<адрес> <адрес> <адрес>

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО13, который поддержал заявленные исковые требования в уточненном виде в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО14 заявленные исковые требования не признали, указав, что домовладение и земельный участок, на которые претендует истица, не являются совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО11, а, следовательно, не входят в состав наследства после смерти ФИО9 При этом ответчик ФИО1 пояснил, что строительством домовладения <адрес> <адрес> занимался ФИО11, начав возведение дома до брака с ФИО9, и закончив после ее смерти. Земельный участок и домовладение зарегистрированы на праве собственности за ФИО11, наследником которого он является. Полагал, что требования истца о выделе супружеской доли являются незаконными, а указанное имущество должно перейти ему по наследству. Требования, касающиеся признания за ФИО3 права собственности на ? долю компенсации за квартиру в <данные изъяты>, считал необоснованными и надуманными. Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе и в связи с пропуском истицей срока исковой давности.

Представитель ответчика – администрации <адрес> ФИО15, а также ответчик – нотариус ФИО4, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. При этом ответчик ФИО4 указала о непризнании исковых требований.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ, предусматривающая защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав судом, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истице основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом по основаниям, предусмотренным в законе.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Одним из способов принятия наследства в соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что в соответствии с Решением Обоянского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., который, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО11 в бессрочное пользование.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО11

    На данном земельном участке расположено домовладение с кадастровым номером №, состоящее из жилого дома лит А, пристроек лит.а, а1, а2, и хозяйственных строений – гаража лит. Г, сарая с подвалом лит. Г1, что подтверждается данными технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Датой постройки домовладения указаны 2005 – 2006 года.

Домовладение газифицировано в 2003 году, о чем свидетельствует акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, и акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа в газовое оборудование; электрифицировано; а также обеспечено водоснабжением с открытием на ФИО11 с февраля 2011 года в ООО «Водозабор» лицевого счета № на оплату услуг водоснабжения.    

Право собственности на домовладение <адрес> <адрес>, состоящее из жилого дома лит.А, с пристройками ли. а, а/1, а/2 и хозяйственными строениями лит. Г, Г/1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

    Его наследник по закону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> а также денежных вкладов с процентами и выплатами. Нотариусом Обоянского нотариального округа <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО11 Сведений о других наследниках не поступило.

    Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умерла.

На основании заявления ее дочери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Обоянского нотариального округа <адрес> ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО9, в материалах наследственного дела сведений и документов, подтверждающих принадлежность ФИО9 домовладения и земельного участка, отсутствуют.

    Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на ? долю домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, истица ссылается на то, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО11, следовательно, на момент смерти ФИО9 последней принадлежала 1/2 доля этого имущества, на которое и претендует истица в порядке наследования.

По смыслу ст. 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Согласно ст.256 ГК РФ и ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Из пункта 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами ГК РФ о создании общей собственности (статьи 244, 245 ГК РФ), из которых усматривается, что общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором.

Между тем, истцом не представлено достаточных доказательств того, что спорные домовладение и земельный участок являются общим имуществом ФИО11 и ФИО9, нажитым ими в период фактических брачных отношений, а также во время брака.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что были знакомы с ФИО11 и ФИО9, с тех времен, когда те проживали в Чукотском АО, и подтвердили, что какое-то время до регистрации брака ФИО11 и ФИО10 проживали совместно, вначале в бараке, затем в квартире, вели общее совместное хозяйство. Свидетель ФИО16 пояснила, что в августе 1994 года и в январе 1995 года передавала по просьбе ФИО11 деньги его матери в <адрес>, как пояснял ФИО11, на строительство дома. Примерно в 1999 году видела спорное домовладение, где еще не было полов в коридоре и отсутствовала внутренняя отделка. Об осуществлении строительства спорного домовладения в период брака им известно со слов ФИО9 и ФИО11

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что к 2000 году спорный дом фактически был достроен, после смерти ФИО9 ФИО11 отделывал дом изнутри, выложил двор плиткой и установил ограждение. Указала, что ФИО11 с ФИО9 до ее смерти в доме не проживали, а жили у матери ФИО11 по <адрес>.

Вместе с тем, из пояснений указанных лиц не усматривается, с какого именно времени ФИО10 и ФИО11 проживали совместно, а также не следует о какой-либо договоренности между ФИО11 и ФИО9, не состоявших на момент передачи денег в браке, о создании общей собственности. Изложенные ими сведения о строительстве дома известны им со слов ФИО9, и основаны на предположениях.

При этом, сам по себе факт совместного проживания не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Суд не может принять во внимание письма ФИО9, адресованные ФИО3, в качестве доказательства нахождения ФИО9 и ФИО11 в фактических брачных отношениях с 1983 года, и наличия между ними договоренности о создании общего имущества, поскольку не содержат конкретных сведений об этом, и даты написания писем не известны.

Из пояснений свидетеля ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство дома началось до брачных отношений ФИО9 и ФИО11 в 1980-х годах, а именно был возведен фундамент и установлен деревянный сруб с крышей. Он непосредственно участвовал в строительстве фундамента, а затем, когда после смерти ФИО9 возобновилось строительство дома и были возведены хозяйственные строения, он также оказывал помощь. Указал, что во время нахождения ФИО11 на Севере строительство было заморожено, стройка закончилась примерно в 2005 – 2006 годах.

Свидетели ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что строительство спорного дома велось ФИО11 примерно в 1983 году, ему помогали отец и брат Василий, который выписывал в лесхозе материалы для сруба. После того, как ФИО11 уехал работать на север, строительство дома заморозилось, и возобновилось только после смерти ФИО9 Кроме того, свидетель ФИО22 указала, что ФИО11 познакомил их с ФИО9 в 1994 году.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердила, что на момент смерти ФИО9 <адрес> достроен не был, представлял из себя коробку без окон и дверей, без внутренней отделки. С 2001 года она сожительствовала с ФИО11, в течение 5 лет ФИО11 осуществлял строительство дома, она помогала ему в выборе кафеля, и заказывала окна в дом в 2003 году в <адрес>.

Как следует из представленных суду доказательств, земельный участок выделялся лично ФИО11 в 1983 году, то есть задолго до брака с ФИО9 Государственная регистрация домовладения, как объекта недвижимости, состоялась в 2007 году, то есть спустя более шести лет после смерти ФИО9 В техническом паспорте домовладения годом постройки указаны 2005-2006 года.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических брачных отношений между ФИО9 и ФИО11 с 1983 года, о строительстве домовладения и приобретения земельного участка в период брака, о наличии договоренности о создании общей собственности, у суда отсутствуют основания полагать, что спорное имущество, на которое претендует истица, является общей совместной собственностью супругов, как на то указывает истец в заявленных требованиях.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация недвижимости предусматривалась и законодательством, действовавшим до внесения изменений в ГК Федеральным законом от 29.06.2004 N 58-ФЗ.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент смерти ФИО9 ей принадлежало имущество в виде доли жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка.

Сведений о регистрации за ФИО9 недвижимого имущества – домовладения, объекта незавершенного строительства, земельного участка, - не представлено.

Таким образом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является общим имуществом, и что на день открытия наследства ФИО9 это имущество существовало и принадлежало ей.

Тот факт, что после смерти супруги ФИО11 не обращался к нотариусу за выделом супружеской доли, вопреки доводам представителя истца со ссылкой на ст.75 Основ законодательства Российской Федерации, не свидетельствует о возникновении у истицы права на ? долю спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения права собственности истца на 1/2 долю спорного недвижимого имущества, а следовательно, для удовлетворения требований в части признания за Федотовой ФИО32 права собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Разрешая требования Федотовой ФИО33 в части признания за ней права собственности на 1/2 долю компенсационных выплат за <адрес>.<адрес> по <адрес> АО, суд, суд приходит к следующему.

    В период работы ФИО9 и ФИО11 в <адрес>, каждому из них была предоставлена квартира.

Так, ФИО10 в период с 1988 года по 1995 год была зарегистрирована по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>; ФИО11 с 1990 года по 1995 год был зарегистрирована по месту своего жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ФИО2 <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно постановлению ФИО2 администрации объединенной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за сданное жилье работникам, в соответствии с Законом «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям» и на основании постановления ФИО2 администрации Чукотского АО, принято решение о производстве выплаты денежной компенсации за сданное жилье ФИО9, а также за сданное жилье ФИО11

Ссылки истца, что компенсация за сданное ФИО9 жилое помещение – <адрес> при выезде за пределы <адрес> <адрес>, была выплачена ФИО11 являются голословными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, приведенные представителем истца доводы о том, что за ФИО3 следует признать право собственности на ? долю данной компенсации в порядке наследования после смерти матери ФИО9, не могут являться основанием к удовлетворению таких исковых требований, поскольку являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения в этой части.

    Поскольку Федотовой ФИО34 заявлены требования о признании за ней права собственности в порядке наследования, при этом с заявлением о принятии наследства истица обратилась в установленный для этого законом срок, исковая давность, о которой заявлял ответчик ФИО1, применена быть не может.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федотовой ФИО35 о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома с хозяйственными строениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также на ? долю компенсации за квартиру, находившуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федотовой ФИО36 к администрации <адрес>, нотариусу Чистяковой ФИО37 и Изотову ФИО38 о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: