Решение по делу № 2-313/2018 (2-8121/2017;) ~ М-7022/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-313/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре Муфтаховой Г.З.,

с участием истца Галикеевой Э.Ф.,

ответчика Калямова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикеевой <данные изъяты> Калямову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Галикеева Э.Ф. обратилась в суд с иском к Калямову Р.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере88500, 00рублей, компенсацию морального вреда в размере 11500, 00 рублей, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей умершей бабушке истцу на праве собственности, где зарегистрирована истец. Причиной затопления явилась халатность со стороны ответчика, проживающего в <адрес>, расположенной на этаж выше. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен акт обследования квартиры истца, которым установлены причины ущерба и объем повреждений, причиненных имуществу истца. Отчетом об оценке общая сумма ущерба составила 88500, 00 рублей. Ответчик добровольно ущерб не возместил.

В судебном заседании истец Галикеева Э.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении в полном объеме. При этом пояснила, что никакой корысти у них нет, они сделали ремонт в квартире, в результате этого затопа с детьми сидели 2 дня без электричества, с розеток текла вода.

Ответчик Калямов Р.С. в судебном заседании вину в заливе признал, однако указал, что размер ущерба завышенный, т.к. квартиру истца топили не раз.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе;

- вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно частей 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, - является Рафикова Т.Г., о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия №.

ДД.ММ.ГГГГ Рафикова Т.Г. умерла, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом на обозрение суду представлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рафикова Т.Г. распорядилась после своей смерти передать квартиру по адресу: <адрес>, - внучке Галикеевой Э.Ф., в связи с этим суд приходит к выводу о подтверждении последней прав на указанное имущество, а соответственно прав на возмещение ущерба, причиненного данному имуществу.

ДД.ММ.ГГГГпроизошло затопление квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате халатности жильцов <адрес>, расположенной выше по стояку, а именно – был погнут шланг смесителя на кухне.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного комиссией ООО «ЖЭУ-67».

Из акта следует, что в результате затопления в квартире истца появились следующие повреждения: на кухне – взбух линолеум 8 кв.м., обвис натяжной потолок, в коридоре – взбух ламинат 5 кв.м., обвис натяжной потолок, отклеились обои 3 кв.м., в спальной комнате – на потолке появились желтые пятна 4 кв.м., обои пожелтели и отклеились 8 кв.м., в зале – взбух ламинат 17,8 кв.м.

При этом факт произошедшего залива в судебном заседании сторонами не оспаривался, как и то обстоятельство, что залив произошел по причине халатных действий ответчика – собственника <адрес> по адресу: <адрес>.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика Калямова Р.С., не обеспечившего надлежащее содержание внутренних коммуникаций в своей квартире.

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, в силу ст. 1064, 1068 ГК РФ, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика Калямова Р.С.

Согласно отчету ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» №.2017-97, итоговая рыночная стоимость материального ущерба, пострадавшего в результате затопления жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет88500, 00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» № затраты на восстановление квартиры истца в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составили 74296, 00 рублей.

Изучив заключение АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» №, суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, поскольку оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт, производивший расчет, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая подписка.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Калямова Р.С. суммы затрат на восстановление повреждений внутренней отделки квартиры по адресу: <адрес>, в размере 74296, 00 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, в том числе обеспечению его безопасности и сохранности, а также свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате протекания воды из-за неисправности имущества ответчика, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика Калямова Р.С.

По требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 11500, 00 рублей, суд исходит из следующего.

Указанные исковые требования Галикеевой Э.Ф. фактически основаны на положениях Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Однако, в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, поскольку истец не является потребителем каких-либо услуг, оказанных ответчиком, соответственно в этой части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияГаликеевой <данные изъяты> Калямову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с Калямова <данные изъяты> в пользуГаликеевой <данные изъяты> денежную сумму в размере 74296, 00 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 182.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Ибрагимова Ф.М.