Решение по делу № 2-1186/2011 от 18.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1186/11

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петрицкой О.А.,

с участием истца Степановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 18 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Степановой Ирины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Сахневич Николаю Олеговичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, взыскании  компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании штрафа,

установил:

Степанова И.М. обратилась с иском к Сахневич Н.О. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, взыскании  компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании штрафа.  В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА2> приобрела у ответчика мобильный телефон NOKIA 5330, стоимостью 8500 руб.  При эксплуатации выявился недостаток: при установлении соединения абоненты слышать речь не сразу, а спустя некоторое время, что повторяется в течение разговора.   <ДАТА3> обратилась в центр технической поддержки, где ей был выдан технический лист.   Через время, истцу заявили, что недостатков не выявили, так как данный центр не авторизированный и не имеет возможности вскрывать телефон.   <ДАТА4> истец снова сдала телефон в ремонт.  После ремонта телефон истцу возвратили лишь <ДАТА5>   после ремонта недостатки телефона проявились вновь и <ДАТА6> истец обратилась с претензией о расторжении договора.   Телефон был передан в комплектации и с документацией ответчику.  На день обращения с исковым заявлением ответчик денежные средства не возвратил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие невозможности использовать товар в течение длительного времени.   В иске Степанова И.М. просит расторгнуть договор с Сахневич Н.О., взыскать уплаченное в сумме 8500 руб., взыскать неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., взыскать расходы на оформление доверенности представителя в сумме 500 руб., расходы на оплату выписки ЕГРН в сумме 200 руб.

Истец Степанова И.М. в судебном заседании на иске настаивала по приведенным в заявлении доводам.   Степанова И.М. просила удовлетворить требования за счет ИП Сахневич Н.О., пояснив, что он является руководителем салона «Розовый Слон».

Ответчик Сахневич Н.О. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

С учетом мнения стороны истца, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, согласно правилу ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения по иску Степановой И.М., допросив свидетеля стороны истца <ФИО1>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец Степанова И.М. заключила договор купли-продажи мобильного телефона NOKIA 5330 IMEI 358 313 032 191 038.   Цену товара в сумме 8500 руб. Степанова И.М. уплатила индивидуальному предпринимателю Мелашенко М.В.   Индивидуальный предприниматель Мелашенко М.В. ознакомил Степанову И.М. с условиями эксплуатации и принял на себя гарантийные обязательства сроком в 1 год.   Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела товарным чеком и гарантийным талоном.

Следовательно, ответственность за качество переданного истцу товара в период гарантийного срока до <ДАТА7> несет выдавший товарный чек индивидуальный предприниматель Мелашенко М.В., согласно правилу статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров  надлежащего качества…, а также определяет механизм реализации этих прав.

Преамбула Закона содержит и используемые в нем основные понятия.   Так, потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Несмотря на то, что на день подачи искового заявления индивидуальный предприниматель Сахневич Н.О. осуществляет торговую деятельность, он не несет ответственности по обязательствам лица, осуществлявшего торговую деятельность в данном месте ранее.

Истец Степанова И.М., в судебном заседании выразила желание рассмотреть дело по существу, на иске к Сахневич Н.О. настаивала, пояснив, что направляла претензию на имя ответчика, так как он является руководителем салона «Розовый слон».   Исковые требования к Сахневич Н.О. Степанова И.М. поддержала.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело по предъявленному иску, в силу правила части 2 статьи 41 ГПК РФ.

Оценив фактические обстоятельства спора, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Степановой Ирины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Сахневич Николаю Олеговичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, взыскании  компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.   Мотивированное решение составлено 18 апреля 2011 года.

Мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.

.

Дело № 2-1186/11

 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петрицкой О.А.,

с участием истца Степановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте 18 апреля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Степановой Ирины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Сахневич Николаю Олеговичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, взыскании  компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании штрафа,

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Степановой Ирины Михайловны к индивидуальному предпринимателю Сахневич Николаю Олеговичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, взыскании  компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.   Срок изготовления мотивированного решения 5 дней со дня оглашения резолютивной части.

Мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.