Решение по делу № 22К-5167/2018 от 22.10.2018

Судья Ельмеева Т.Р. Дело № 22-5167/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 ноября 2018 год

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю.

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Плотниковой О.В.

адвоката Овчинниковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зверевой Ю.И. в интересах обвиняемого ФИО11 на постановление Яковлевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 года, которым

жалоба адвоката Зверевой Ю.И., действующей в интересах обвиняемого ФИО11 о признании незаконным бездействие следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, выразившееся в не рассмотрении её ходатайства о проведении определенных следственных действий по делу в отношении ФИО11 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление адвоката ЦКА Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

Адвокат Зверева Ю.И. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просит признать незаконным бездействие следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, выразившееся в не рассмотрении её ходатайства о проведении определенных следственных действий по делу в отношении ФИО11

Постановлением Яковлевского районного суда Приморского края от 24 сентября 2018 года жалоба адвоката Зверевой Ю.И., действующей в интересах обвиняемого ФИО11 о признании незаконным бездействие следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, выразившееся в не рассмотрении её ходатайства о проведении определенных следственных действий по делу в отношении ФИО11 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Зверева Ю.И. выразила свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает, что оно противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ее жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

По мнению автора жалобы, ходатайства, заявленные ею, в нарушение требований ст.121 УПК РФ, следователем не разрешены; следователь ФИО6 неоднократно имел возможность вручения постановлений по заявленным ею ходатайствам ей лично или ее подзащитному, однако до настоящего времени постановления следователем им не вручены и не получены; предоставленная в судебное заседание копия книги регистрации почтовых отправлений, никаким образом не подтверждает факт доведения постановлений до ее сведения, в связи с чем, данные действия следователя являются незаконными и нарушают права ее подзащитного.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно положениям, изложенным в ст.121,122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении следователь выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что обвиняемым ФИО11 и адвокатом Зверевой Ю.И. в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО11 были заявлены ходатайства: обвиняемым - о замене адвоката ФИО7 на Звереву Ю.И. и о его допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката Зверевой Ю.И., о запросе информации по детализации вызовов по используемым им (ФИО11) абонентских номеров и его местонахождении со 2 по 4 ноября 2017 года; адвокатом - о допросе в качестве свидетеля ФИО8, проведении очной ставки между ФИО11 и свидетелем ФИО9, датированные 22.08.2018 года и 07.08.2018 года (л.д.3, 4, 5).

Указанные ходатайства были приняты следователем ФИО6 и рассмотрены в установленный срок, в соответствии с положениями ст. 121, 122 УПК РФ, уведомления и копии постановлений следователя направлены адвокату Зверевой Ю.И. и обвиняемому ФИО11 (л.д. 6-13).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, не было законных оснований к удовлетворению жалобы адвоката Зверевой Ю.И. и признанию незаконным бездействия следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО6, так как ходатайства защитника и обвиняемого ФИО11 были рассмотрены в установленном порядке.

Объективных сведений, подтверждающих, что ходатайства следователем не рассматривались либо рассматривались несвоевременно, а также факт не уведомления следователем защитника и обвиняемого ФИО11 о принятых по заявленным ходатайствам решениях, представленные материалы не содержат.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, апелляционная инстанция не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.35 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░