Решение по делу № 1-27/2016 от 30.03.2016

Дело №1-27/2016.    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир.          12 мая 2016 года.

Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Зилаирского района РБ Рахимова А.И.,

подсудимого М.,

его защитника – адвоката Каримовой Э.С., представившей удостоверение №2680 и ордер серии 015 №104808,

при секретаре Кашкаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>

-    ДД.ММ.ГГГГ приговором Зилаирского районного суда РБ по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ по ст.112 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

-    ДД.ММ.ГГГГ Зилаирским районным судом РБ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества для личного обогащения, находясь рядом с домом № по <адрес> Республики Башкортостан, при помощи штыковой лопаты, найденной им в дровнике вышеуказанного домовладения, взломав дверную петлю входной двери сеней, незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, принадлежащий Т.

После чего, М., взяв из морозильной камеры холодильника, стоящего на кухне вышеуказанного дома <данные изъяты> похитил <данные изъяты> мяса (свинину) по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая действовать единым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из морозильной лари, стоящей в сенях вышеуказанного дома <данные изъяты> похитил <данные изъяты> свиного соленого сала, по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, 3 кг моркови (тертой) по цене <данные изъяты> за <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным М. скрылся с места совершенного преступления, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый М. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд не лишать его свободы. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Каримова Э.С. ходатайство подсудимого поддержал. Просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление.

Потерпевшая Т. в своем заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рахимов А.И. с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый М. вину признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в порядке, установленном ч.2 ст.315 УПК РФ (протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112).

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст.158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

На основании доказательств, имеющихся в уголовном деле и изложенных в обвинительном заключении, суд считает вину подсудимого М. в краже, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность - по месту жительства характеризующихся отрицательно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья – являющегося инвали<адрес> группы, а также обстоятельство, смягчающее наказание – явку с повинной М., изложенное в протоколе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, что подтверждается распиской Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Обстоятельством, отягчающим наказание М. согласно ст.61 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый М. нигде не работает, источника дохода не имеет, суд считает невозможным назначить ему наказание в виде штрафа как основного, так и дополнительного, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ применяется с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем её применение не представляется возможным.

На основании данных о личности подсудимого М., учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, состояние его здоровья и возраст, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, освободив его от дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без судебного разбирательства в общем порядке, суд определяет срок лишения свободы М. в соответствии с ч.5 ст.62 РФ.

С учетом личности подсудимого М., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, 64, 68 УК РФ.

По этим же доводам суд не усматривает оснований для освобождения М. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которая будет способствовать более тщательному контролю за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции и их исправлению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Каримовой Э.С., защищавшей интересы подсудимого М. по назначению суда, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства: штыковая лопата и доска стены сеней с пробоем для навесного замка подлежат уничтожению.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное М. исполнять самостоятельно.

    Возложить на осужденного М. обязанности: не совершать противоправные деяния, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства.

    Установить М. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Контроль за поведением осужденного М. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному М.. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: штыковую лопату и доску стены сеней с пробоем для навесного замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зилаирского районного суда РБ, уничтожить.

    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Каримовой Э.С., по которому судом вынесено определение, отнести в счет федерального бюджета.

    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зилаирский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Р.М. Усманов.