Решение от 21.07.2015 по делу № 2-331/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-331/ДД.ММ.ГГГГ

                                                                   Решение

                                                Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ответчика - директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № имени ФИО2 <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № имени ФИО2 <адрес> об обязании совершить определенные действия,

установил:

<адрес> обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № имени ФИО2 <адрес> об обязании совершить определенные действия о возложении обязанности по оснащению школьного автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тахографом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к Администрации Хвойнинского муниципального района об обязании в случае недостатка финансовых средств учреждения финансировать МАОУ СОШ № <адрес> на выполнение указанных выше требований.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в образовательных учреждениях <адрес>, установлено, что указанный школьный автобус, принадлежащий ответчику, в нарушение закона не оборудован техническими средствами контроля, а именно: тахографом, что затрагивает права и интересы неопределенного круга лиц, как несовершеннолетних, других пешеходов, водителей пассажирского транспорта.

Отдельным определением Пестовского районного суда производство по делу в отношении ответчика - Администрации <адрес> муниципального района прекращено, ввиду отказа истца от иска в отношении указанного ответчика.

Помощник прокурора ФИО3 в судебном заседании исковые требования в отношении МАОУСОШ № <адрес> поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика директор МАОУСОШ № <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что МАОУСОШ № <адрес> принадлежит школьный автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который не оборудован техническими средствами контроля, а именно тахографом.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Частью 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, а также Правила использования, обслуживания тахографов и контроля их работы утверждены Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 36, согласно которому транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Таким образом, использование ответчиком транспортного средства автобуса не оборудованного техническим средством контроля - тахографом, не отвечает требованиям закона по обеспечению безопасности жизни и здоровья несовершеннолетних, лиц их сопровождающих при осуществлении перевозок, а также пешеходов и водителей транспортных средств.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора являются законными и обоснованными.

При таких условиях суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание обстоятельства дела, значимость разрешенного судом вопроса, касающегося обеспечения безопасности здоровья учеников школы, водителей, других участников дорожного движения, исходя из характера возложенных на ответчика обязанностей и комплекса мероприятий, которые требуется предпринять, суд полагает, что срок исполнения возложенной на ответчика обязанности следует установить до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 206 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░