Решение по делу № 11-23/2017 от 10.03.2017

Дело №11-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2017 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Красильниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савина А.Л. на решение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Борисова М.А. к Савину А.Л. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

    Борисов М.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании с Савина А.Л. суммы долга по обязательству (ордеру) № в размере 440,01 долларов США, по обязательству № в размере 110,01 долларов США, по обязательству № в размере 21,36 долларов США в перерасчете на российские рубли на день вынесения решения суда, 42 рубля 50 копеек – почтовые расходы на отправку досудебной претензии, 1 317 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борисова М.А. удовлетворены, с Савина А.Л. в пользу Борисова М.А. взысканы сумма долга по обязательству (ордеру) №, эквивалентную 440,01 долларам США (на ДД.ММ.ГГГГ 1 доллар = 62 рубля 46 копеек) – 27 482 рубля 28 копеек, сумму долга по обязательству № эквивалентную 110,01 долларам США – 6 871 рубль 04 копейки, сумму долга по обязательству №, эквивалентную 21,36 долларам США – 1 334 рубля 11 копеек, 42 рубля 50 копеек – почтовые расходы на отправку досудебной претензии, 1 317 рублей – расходы по оплате госпошлины, итого 37 046 рублей 93 копейки.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как дело было рассмотрено заочно, о решении по делу он ничего не знал и не был уведомлен о датах судебного заседания, предполагает, что в материалах дела имеется не весь перечень документов, содержатся ложные факты и сведения, имеются неточные расчеты.

Истец Борисов М.А. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савин А.Л. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено в судебном заседании, гражданское дело по иску Борисова М.А. к Савину А.Л. о взыскании суммы долга было рассмотрено в упрощенном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесена резолютивная часть решения суда (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было направлено в Нижегородский областной суд для обобщения судебной практики (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Савина А.Л. по данному делу поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

Судом установлено, что мотивированное решение по данному делу было изготовлено только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на справочном листе), поскольку данное дело находилось в областном суде и было возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 92).

Доводы апелляционной жалобы Савина А.Л. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 113 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, несостоятельны, поскольку дело рассмотрено в упрощенном порядке, а не в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Применительно к данной норме закона заявленный Борисовым М.А. иск может рассматриваться в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления Борисова М.А. к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и искового заявления Борисова М.А. ответчик Савин А.Л. получил, о чем свидетельствует расписка в материалах дела (л.д.50).

При таких обстоятельствах, мировой судья, разрешая спор на основании имеющихся в деле доказательств, правильно исходил из того, что ответчик надлежащим образом извещался о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления в установленные сроки доказательств, возражений и дополнительных документов.

Нарушений требований ст. ст. 232.1 - 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действиях мирового судьи не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы Савина А.Л. о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик знал, что в производстве мирового судьи в отношении него имеется гражданское дело, в соответствии со ст.35 ГПК РФ он имел право знакомится в материалами дела, однако данным правом не воспользовался.

Что касается доводов о том, что в материалах дела имеется не полный пакет документов, суд не может принять во внимание, поскольку ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие либо надлежащее исполнение им условий обязательств №, № № или свидетельствующих о погашении суммы долга перед истцом.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о неточных расчетах и некорректных выводах суда являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Апелляционная жалоба Савина А.Л. удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░