Решение по делу № 1-430/2010 от 30.06.2010

 Уголовное дело № 1-430-2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 июля 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гурман З.В.,

 с участием государственных обвинителей  – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ряковской С.П., Скородумовой Е.А.,

подсудимого Иванова И.Н.,

защитника – адвоката Миронюк М.П., представившей удостоверение ____ и ордер ____,

потерпевшей Х.О.А.,

при секретаре Редикальцевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова И.Н., личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

личные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**** г. около 21 часа Х.А.В., Н.Н.И., Е.И.В., М.Е.В., Иванов И.Н. распивали спиртное, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, .... Во время распития алкогольных напитков между Х.А.В. и Ивановым произошла ссора, в ходе которой у Иванова на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство Х.А.В..

**** г. с 21 часа до 22 часов 30 минут Иванов, находясь в квартире  ____ дома ____ по ... г. Улан-Удэ, из личной неприязни, реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Х.А.В., нанес последнему не менее 1 удара рукой по голове, не менее 2 ударов бутылкой по голове, не менее 2 ударов деревянной полкой по голове, туловищу и конечностям Х.А.В.. От полученных ударов Х.А.В. упал на пол.

С целью доведения до конца умысла на убийство Х.А.В. Иванов взял со стола кухонный нож и нанес им с достаточной силой не менее 2 ударов в область грудной клетки Х.А.В. и не менее 1 удара в область расположения правой подвздошной кости последнего.

Своими действиями Иванов причинил Х.А.В. следующие повреждения:   

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца: колото-резаную рану на боковой поверхности левой половины грудной клетки, повреждение заднебоковой стенки левого желудочка сердца, которое по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

- непроникающие колото-резаные ранения: колото-резаную рану на левой боковой поверхности грудной клетки, колото-резаную рану в проекции крыла правой подвздошной кости, которые по своим свойствам расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности его расстройства сроком не более трех недель.

- резаные раны правого уха, левой височной области, которое по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью человека.

- рвано - ушибленные раны теменной области справа, наружного края правой брови, наружного края левой брови; ссадины и кровоподтеки головы, правой верхней конечности, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

 От полученных телесных повреждений Х.А.В. скончался на месте происшествия.

Смерть Х.А.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

Кроме того, **** г. с 21 часа до 22 часов 30 минут после убийства Х.А.В. у Иванова возник преступный умысел на открытое хищение его имущества. 

**** г. с 21 часа до 22 часов 30 минут Иванов, находясь по адресу: г. Улан-Удэ, ... действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что за его действиями наблюдают Н.Н.И. и   М.Е.В., снял с Х.А.В.: спортивное трико стоимостью 250 рублей, туфли стоимостью 500 рублей, трусы стоимостью 30 рублей, носки стоимостью 20 рублей, всего на сумму 800 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов И.Н. вину в умышленном причинении смерти Х.А.В. и в открытом хищении его имущества не признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания Иванова И.Н. в ходе предварительного следствия.

 Так, при допросе в качестве подозреваемого **** г. (т.2,л.д. 6-10) Иванов И.Н. показал, что **** г., около 21 часа, он пришел к своему дяде Н.Н.И., проживающему по адресу: г. Улан-Удэ, ... чтобы распить спиртное. У дяди сидели незнакомый ему мужчина европеоидной внешности на вид около 40 лет и три женщины, одну из которых зовут Е.И.В.. Они совместно распили принесенную им бутылку водки и разведенный спирт, налитый в бутылку из-под портвейна. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Одна из женщин налила в рюмку спирт и подала ему. Тот мужчина подскочил на стуле и нанес женщине удар по лицу, сказав ей при этом, что она его женщина и не должна была подавать ему рюмку. Он разозлился и, встав со стула, кулаком правой руки нанес удар по лицу этого мужчины. Затем он взял деревянную полку, стоявшую возле его стула, и этой полкой стал наносить множественные беспорядочные удары по голове и телу того мужчины. Он был пьян и очень зол, поэтому бил до тех пор, пока полка не сломалась на несколько частей. Мужчина не оказывал сопротивления. Потом он взял со стола стеклянную бутылку объемом 0,7 литра с этикеткой «Портвейн 777» и ею нанес удар по голове мужчины, от которого тот упал на пол на спину. Он нанес мужчине еще один удар бутылкой по голове, а затем стал наносить удары бутылкой по его телу. От очередного удара бутылка разбилась. Он немного успокоился, увидел, что мужчина не подает признаков жизни, сказал Н.Н.И. вызвать скорую помощь и пошел домой спать. Вещи, обнаруженные в его квартире при задержании, скорее всего, принадлежат убитому, не помнит, как они оказались в его квартире, так как был пьян. Вину признает полностью, раскаивается, не хотел убивать мужчину, хотел лишь избить его, так как был очень зол.

При допросе в качестве обвиняемого **** г. (т.2,л.д. 22-27) Иванов И.Н. дал в целом аналогичные показания, уточнив, что стеклянной бутылкой он нанес мужчине не менее пяти ударов по голове и телу. Ножом он мужчину не бил, осколками разбитой бутылки он его также не бил и не резал. Отрицает, что действовал с умыслом на убийство, хотел причинить этому мужчине только физическую боль. Не думает, что смерть мужчины связана с его действиями.

При допросе в качестве обвиняемого **** г. (т.2,л.д. 32-37) Иванов И.Н. дал показания, в целом аналогичные приведенным выше показаниям, уточнив, что сначала он нанес мужчине по имени Х.А.В. удар по лицу кулаком правой руки. Затем он взял обеими руками стоявшую возле кровати деревянную полку размерами 30х100 см и широкой стороной полки нанес не менее двух ударов по голове и руке Х.А.В.. От ударов полка разломилась на несколько частей, на голове у Х.А.В. появилась кровь. Он отбросил полку в сторону, взял со стола бутылку из-под вина объемом 0,7 л и ею стал наносить удары по голове потерпевшего. После первого удара бутылкой Х.А.В. упал на пол, головой в сторону окна. Всего бутылкой он нанес 5-6 ударов. В какой-то момент бутылка разломилась. Сломанной бутылкой он ударов не наносил. Он не видел, чтобы кто-либо, кроме него, наносил Х.А.В. удары. Ножом ударов Х.А.В. он не наносил. Почему одежда Х.А.В. оказалась у него, не знает, он ее не брал.

Оглашенные показания подсудимый Иванов И.Н. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что хотел лишь избить Х.А.В., умысла на убийство у него не было. Признает нанесение ударов Х.А.В. деревянной полкой и бутылкой, раскаивается в этом, но ножевых ран Х.А.В. он не наносил. Думает, что смерть потерпевшего не могла наступить от его действий. Вину в открытом хищении имущества Х.А.В. не признает, денег у него не брал. Вещи с Х.А.В. он действительно снял, но на себя не одевал, носить их не собирался, бросил в своей квартире. Он собирался уничтожить одежду Х.А.В., так как на ней были следы крови, потом решил вернуть ее Х.А.В. на следующий день, хотел еще раз разобраться с ним, когда тот придет за вещами.

Потерпевшая Х.О.А. суду показала, что в браке с Х.А.В. она прожила 11 лет, у них имеется совместный сын. По характеру муж был спокойным, жили они дружно. Иногда муж выпивал, мог пить день или два, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был, сразу ложился спать. В последнее время Х.А.В. работал в бригаде по евроремонту. **** г. муж ушел на работу к 8 часам утра и вечером не вернулся домой. Она обзвонила знакомых и друзей мужа, но никто ничего не знал. Дней через десять обратилась в милицию, но участковый сказал, что сначала нужно проверить больницы и морг. Она созвонилась с другом мужа Т.Э.Б., договорились вместе съездить в морг, но у нее не получилось, и Т.Э.Б. поехал один. Потом он позвонил ей вечером и сказал, что опознал Х.А.В. в морге. Она поехала в морг вместе с сыном, другом мужа К.В.Р. и его женой, и там ей сказали, что имеется похожий по описанию труп. Она не ходила опознавать его, так как очень нервничала и боялась, но К.В.Р. также опознал ее мужа. Тело мужа им сразу не выдали, и похоронили его только на семнадцатый день после смерти. Стоимость одежды мужа, указанную в обвинительном заключении, подтверждает. Утром она дала ему 100 рублей на обед и на дорогу. За день до этого муж получил и отдал ей зарплату, возможно, оставил себе небольшую сумму.

Свидетель Т.Э.Б. суду показал, что с Х.А.В. был знаком в течение полутора лет, они вместе работали в пос. Выдрино. Х.А.В. был бригадиром, его все уважали. Иногда он выпивал, быстро пьянел и сразу ложился спать. В первых числах сентября 2009 г. ему позвонила Х.О.А., спросила о муже, который пропал десять дней назад. Когда она обратилась в милицию, ей сказали сначала поискать по больницам и моргам. Он приехал в морг, и там ему сказали, что имеются два неопознанных трупа, один из них – парень лет 17, а во втором он сразу опознал Х.А.В.. Каких-либо повреждений, кроме шрама в центре груди, на теле Х.А.В. он не заметил. Обнаженный труп находился на полке справа от входа, санитар повернул лицо в его сторону, более тщательно осмотреть тело ему не разрешили, причину смерти не назвали. У Х.А.В. были редкие крупные зубы, он носил прическу из длинных волос, собранных в хвост.

Свидетель К.В.Р. суду показал, что с Х.А.В. он был знаком около двух лет, они дружили семьями. По характеру Х.А.В. был спокойным, работящим, когда выпивал, сразу уходил домой. В первых числах сентября 2009 г. от жены Х.А.В. – Х.О.А. он узнал, что Х.А.В. пропал, и вместе с ней и его женой они ездили в морг на опознание. Он сразу опознал тело Х.А.В., которое находилось на верхней полке, было развернуто правой стороной. На его правой руке имелся шрам от наколки. На виске заметил гематому.

Свидетель К.А.А. суду показал, что познакомился с Х.А.В. как с отцом своего друга, потом стали работать вместе, занимались кладкой кирпичей. По характеру Х.А.В. был спокойным, иногда выпивал, но агрессивным в алкогольном опьянении не был, сразу уходил домой. Последний раз видел Х.А.В. **** г. около 14 часов.

 Свидетель Н.Н.И. суду показал, что **** г. он находился у себя дома, к нему пришли его знакомая Е.И.В., проживающая в 13 доме, с подругой, проживающей на Шишковке. С ними был Х.А.В.. Они принесли с собой спиртное, попросили разрешения выпить у него, он согласился. Вчетвером они распивали спиртное, потом пришел его племянник Иванов Иванов И.Н., стал выпивать вместе с ними. Подруга Е.И.В. налила ему рюмку, и Х.А.В. закричал: «Что ты этому петуху наливаешь?» Иванов И.Н. взял со стола бутылку и ударил ею по голове Х.А.В.. От удара бутылка разбилась, а Х.А.В. упал на пол. На полу стояла доска от мебельной полки, Иванов И.Н. взял ее в руки и раза три ударил этой доской по телу Х.А.В., пока доска не разломилась на несколько частей. Он пытался остановить Иванова И.Н., но тот его не слушал. После произошедшего он вышел на улицу, покурил и вернулся в квартиру. Потом его забрали в отделение сотрудники милиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания Н.Н.И. на предварительном следствии, данные **** г. (т.1,л.д. 180-183), из которых следует, что **** г. он, находясь у себя дома, распивал спиртное вместе с Е.И.В. и ее знакомыми по имени Х.А.В. и Н.. Примерно в 21 час 30 минут пришел его племянник Иванов Иванов И.Н., присоединился к ним. В ходе распития они пользовались тремя кухонными ножами. Иванов И.Н. и Х.А.В. сидели за столом рядом. Затем Н. налила и подала Иванову И.Н. рюмку вина, Х.А.В. выхватил у Иванова эту рюмку и начал кричать на Н.: «Что ты этому петуху наливаешь?». Иванов разозлился на эти слова и ударил Х.А.В. кулаком по голове. Затем Иванов взял в руки полку от шкафа длиной 100 см и шириной 30 см и стал с силой наносить множественные беспорядочные удары Х.А.В. по голове. От ударов полка разломалась на несколько частей. После этого Иванов взял со стола стеклянную зеленую бутылку объемом 0,7 л и нанес ею один удар по голове Х.А.В.. От удара бутылка разломилась, а Х.А.В. упал на пол в комнате возле кровати. Затем Иванов разломавшейся бутылкой продолжил наносить удары по голове и телу Х.А.В., который уже не подавал признаков жизни. Он пытался вмешаться в происходящее, остановить Иванова И.Н., но тот говорил: «Отойди, а то и тебе врежу!» Затем Иванов раздел Х.А.В., забрал его вещи и ушел к себе домой. Минут через десять приехали сотрудники милиции и задержали Иванова И.Н.. Приехавшие врачи констатировали смерть Х.А.В..

Оглашенные показания свидетель Н.Н.И. в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что не видел, как Иванов И.Н. раздевал Х.А.В.. Не помнит, какие показания давал следователю.

По тем же основаниям в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Н.Н.И. на предварительном следствии, данные **** г. (т.1,л.д. 190-193), в целом аналогичные показаниям, приведенным выше. Кроме того, при допросе **** г. свидетель Н.Н.И. показал, что видел, как после нанесения ударов Х.А.В. деревянной полкой и бутылкой, Иванов правой рукой взял со стола кухонный нож с эбонитовой ручкой черного цвета. При этом лезвие ножа было направлено вверх, рукоять была зажата в кулаке. Он подошел к Х.А.В. и наклонился над ним. В этот момент Иванов находился к нему спиной. Он видел, как Иванов взмахнул ножом один раз и нанес Х.А.В. удар в грудь слева, в бок. В этот момент они с Е.И.В. и Н. сидели за столом и все видели. Затем Иванов сдернул с Х.А.В. трико, трусы, туфли, сказал, что заберет его вещи для того, чтобы скрыть следы, а потом выбросит их. О том, что собирается их носить, не говорил. Мастерка Х.А.В. осталась на нем. Нож Иванов вытер тряпкой и бросил на стол. Ранее давал иные показания, так как пожалел Иванова, который является его племянником.

Оглашенные показания свидетель Н.Н.И. в суде не подтвердил, пояснил, что не говорил о нанесении ударов ножом, не видел этого. Дал показания под давлением следователя Ц.З.Е., в чем заключалось давление, пояснить не может, не помнит.

Свидетель Е.И.В. суду показала, что **** г. распивала спиртное в парке «Железнодорожник» со своей знакомой по имени Л.. Там они познакомились с мужчиной по имени Х.А.В., вместе выпили и решили пойти к ее знакомому Н.Н.И. ... чтобы продолжить распитие спиртного. Когда были у Н.Н.И., пришел его племянник Иванов Иванов И.Н., между ним и Х.А.В. произошел какой-то скандал. Кто-то кого-то ударил доской. Больше ничего не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания Е.И.В. на предварительном следствии, данные **** г. (т.1,л.д. 210-212), из которых следует, что **** г. вместе с ее знакомой Н. в дневное время в парке железнодорожников они познакомились и в течение дня распивали спиртное с мужчиной по имени Х.А.В.. Вечером, около 20 часов, они пришли домой к ее знакомому Н.Н.И. ..., где продолжили распитие спиртного. Примерно через час пришел племянник Н.Н.И. – Иванов Иванов И.Н., стал распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного между Ивановым И.Н. и Х.А.В. произошла ссора. Иванов И.Н. встал со своего стула и кулаком нанес удар по лицу Х.А.В., затем взял с пола деревянную полку и стал с силой наносить удары этой полкой по голове и телу Х.А.В., который не сопротивлялся, а только закрывался. Иванов И.Н. как будто озверел, наносил удар за ударом, от которых на голове у Х.А.В. появилась кровь. Она не переносит вида крови, поэтому сразу ушла оттуда.

Оглашенные показания свидетель Е.И.В. в суде подтвердила, уточнила, что Х.А.В. и Иванов И.Н. во время распития спиртного сидели рядом. Ножей на столе не видела. Не видела, наносил ли кто-либо удары ножом и бутылкой.

Свидетель М.Е.В. суду показала, что **** г. она и ее знакомая Е.И.В. Е.И.В. в парке «Железнодорожник» познакомились с Х.А.В. Х.А.В., на деньги которого купили и распили пиво. Х.А.В. не хотелось идти домой, и Е.И.В. привела их к своему хорошему знакомому, проживающему по .... В его квартире находилось несколько мужчин в наколках, все выпивали, они присоединились к ним. Затем пришел Иванов И.Н. Иванов, начал ей грубить, потом схватил за волосы и сказал, что изнасилует и пустит по кругу. Х.А.В. заступился за нее, и Иванов И.Н. ударил его кулаком по голове, Х.А.В. успел нанести один ответный удар, после чего Иванов ударил его по голове чем-то деревянным. От удара Х.А.В. упал на спину и больше не вставал. Она видела, как Иванов И.Н. несколько раз тыкнул его ножом в область груди. Х.А.В. уже не двигался, но Иванов продолжал издеваться над ним, пинал, снял с него одежду: светлые брюки, кожаные туфли, трусы. Видела, как Иванов вынул из кармана Х.А.В. бумажные деньги, сумму назвать не может, после этого кто-то сбегал наверх за спиртом, и все продолжили пить.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания М.Е.В. на предварительном следствии, данные **** г. (т.1,л.д. 200-203), из которых следует, что **** года в дневное время вместе со своей знакомой по имени Е.И.В. она распивала спиртное в парке «Железнодорожник». Там они познакомились и продолжили распитие спиртного с мужчиной по имени Х.А.В.. Около 21 часа втроем они пришли к знакомому Е.И.В. в двухэтажный барак по .... В квартире находились четверо пьяных мужчин с наколками, выпивали. Она представилась Ж., допускает, что могла представиться и другим именем, не помнит этого из-за алкогольного опьянения. Они распивали спиртное все вместе, общались. Е.И.В. резала колбасу и холодец кухонным ножом с черной пластмассовой рукоятью. Минут через тридцать в комнату зашел незнакомый ей парень, поздоровался со всеми, затем повернулся к ней, схватил за волосы и сказал, что изнасилует ее. Х.А.В. заступился за нее, они стали ругаться, потом парень первым ударил Х.А.В. кулаком в лицо, Х.А.В. также ударил его кулаком в лицо, в этот момент они стояли в центре комнаты около стола. Парень схватил с пола доску размерами примерно 100х30х2 см и ударил по голове справа. Х.А.В. упал на спину. Парень пнул его ногой в бок или в живот один раз. Х.А.В. не сопротивлялся и ничего не говорил, не знает, был ли он в сознании. Затем парень схватил пустую бутылку из-под вина и один раз ударил ею Х.А.В., который лежал на полу на спине, по голове. Бутылка разбилась. Потом парень схватил со стола описанный ею нож, подошел к Х.А.В., который лежал на спине, склонился над ним. Держа нож в правой руке, парень стал наносить удары в грудь и левый бок Х.А.В.. Она видела, как он взмахнул ножом не менее 3 раз. Х.А.В. был весь в крови и не подавал признаков жизни. Парень стал снимать одежду с Х.А.В., при этом ничего не говорил. Видела, как он вытащил у Х.А.В. несколько денежных купюр, достоинство которых она не разглядела, отдал их одному из мужчин, сказал купить спирта. Кто-то принес спирт, они разбавили его и стали пить. Парень снял с Х.А.В. белые туфли, штаны, носки, плавки, при этом молча одел туфли и носки на себя. Она убежала, когда Иванов вышел из комнаты.

Оглашенные показания свидетель М.Е.В. подтвердила и пояснила, что когда ее допрашивал следователь, она хорошо помнила все события. Несмотря на то, что в день убийства была выпившая, она хорошо осознавала происходящее. Кухонный нож с деревянной ручкой, которым Иванов нанес удары Х.А.В., перед этим лежал на столе, Е.И.В. резала им закуску. Иванов И.Н. наносил удары ножом лежащему Х.А.В., наклонившись над ним, она это хорошо видела, так как комната, в которой они находились, была небольшой, и ничего не мешало обзору.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей Б.С.Б. (т.1,л.д. 213-215); И.С.И. (т.1,л.д. 216-218); И.П.Н. (т.1,л.д. 219-221); Х.К.Е. (т.1,л.д. 236-239); А.С.А. (т.1,л.д. 240), которые на предварительном следствии дали следующие показания.

Свидетель Б.С.Б. показала, что **** г., в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут, она зашла к своему знакомому Н.Н.И. Н.Н.И., проживающему по адресу: г. Улан-Удэ, ... Первая дверь его квартиры была открыта, вторая дверь – закрыта. Когда она постучалась, Н.Н.И. приоткрыл дверь, сказал, что занят, и она ушла. Через приоткрытую дверь она слышала разговоры, но не видела лиц, которые находились в квартире у Н.Н.И..

Свидетель И.С.И. показала, что является матерью Иванова И.Н. Н.Н.И. – ее брат, он проживает в ее доме на первом этаже, в его квартире постоянно собираются лица БОМЖ, распивают спиртное и шумят. **** г. сын вернулся с работы около 17 часов. Он находился в алкогольном опьянении, на ее претензии сын сказал: «Иди погуляй, а то сильно много ворчишь!»  В этот момент Иванов И.Н. был одет в серую мастерку, темные спортивные трико, обут в шлепанцы. Она ушла к своей подруге С.Л.А., которая проживает на Батарейке. Они гуляли и распивали спиртное, домой она вернулась около 23-24 часов. По дороге домой она встретила свою дочь П., которая шла от подружки. Она вошла в квартиру и увидела, что на двери имеются повреждения. Сын сидел в зале возле дивана, был раздет по пояс, в темных спортивных трико и шлепанцах. Иванов И.Н. был сильно пьян. В квартире находились сотрудники милиции. В ее квартире были обнаружены чьи-то вещи. Она пошла в квартиру ____, где проживает ее брат Н.Н.И., и там увидела обнаженный труп мужчины. Н.Н.И. пояснил, что Иванов И.Н. убил человека. Дверь своей квартиры они всегда запирают на ключ.

Свидетель И.П.Н. показала, что является сестрой Иванова И.Н. **** г. около 17 часов она ушла гулять с подружками, вернулась около 22 часов, по дороге встретила маму. Возле их дома стояли сотрудники милиции и прокуратуры. В их квартире сотрудники милиции производили осмотр, изымали какие-то вещи. Среди них была серая мастерка ее брата с пятнами крови. Иванов И.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он стоял возле стенки и шатался. Потом она спустилась вниз, заглянула в квартиру ____ и там увидела труп. Его осматривала пожилая женщина в перчатках. Кто-то из соседей сказал ей, что Иванов Иванов И.Н. убил человека. В тот день Иванов И.Н. был одет в серую мастерку, темно-синюю футболку, синие спортивные штаны. Когда брата задержали, он было по пояс раздетым, стоял босиком. Открытой дверь своей квартиры они никогда не оставляют.

Свидетель Х.К.Е. показал, что работал вместе с Х.А.В. на одном строительном объекте. Х.А.В. занимался кладкой кирпичных перегородок, шпаклевал и штукатурил. К работе он относился добросовестно, спиртное на работе не употреблял. Последний раз видел Х.А.В. **** г. около 14 часов, в этот день они закончили работу пораньше, они с К.А.А. поехали на 97 маршруте, а Х.А.В. пошел на остановку маршрута ____. В середине сентября 2009 г. он узнал, что Х.А.В. убили.

Свидетель А.С.А. суду показал, что Х.А.В. – его отчим, который прожил в браке с его матерью 11 лет. У него с отчимом были хорошие отношения. Спиртное Х.А.В. употреблял редко, в состоянии алкогольного опьянения был спокойным, не агрессивным. Отчим по специальности сварщик, в последнее время подрабатывал неофициально в строительной бригаде. **** г. около 8 часов Х.А.В. ушел на работу, с тех пор он его не видел. Они с матерью обзванивали больницы, морги. В морге им сказали, что имеется два неопознанных трупа. Мама поехала в морг с друзьями, которые опознали труп Х.А.В.. Его смерть наступила от ножевого ранения в сердце, на теле были зафиксированы побои. Как рассказали его знакомые К.А.А. и Х.К.Е., которые работали вместе с Х.А.В., в тот день он был на работе до 14 часов, потом все разошлись, и он пошел на остановку на маршрут ____.

Эксперт П.Л.И. суду показала, что является заместителем начальника по экспертной работе бюро СМЭ МЗ РБ. При осмотре места происшествия к задачам эксперта относятся фиксация положения трупа, описание трупных явлений, повреждений, трупных следов. Более детальный осмотр трупов проводится экспертом при вскрытии, при этом труп моют, удаляют следы крови, грязи, используют более точные приборы для определения размеров повреждений. **** г. она принимала участие в осмотре места происшествия по адресу: г. Улан-Удэ, ...10. Осмотр производился в ночное время, в комнате было темно, лампочка находилась где-то сбоку и освещала только правую половину туловища трупа. Труп мужчины лежал на полу, у стены, рядом с ним стояла кровать, она находилась между трупом и кроватью. Для того, чтобы описать трупные явления, она повернула труп левым боком к стене, развернуть его полностью она не смогла. Голова трупа была обильно испачкана кровью, под головой и под спиной были лужи крови. Она не заметила раны на груди, так как они были прикрыты мастеркой, все было в крови. Кроме того, из-за плохого освещения, труп детально не осматривался. В протоколе осмотра она указала на наличие раны в затылочной области размером 3х1,5 см, а эксперт описал рану в височной области длиной 2,7 см. Затылочная и височная область являются пограничными, поэтому она и эксперт по-разному назвали их, кроме того, при осмотре трупа в бюро СМЭ экспертами используются более точные линейки.

Эксперт Б.З.Б. суду показал, что является экспертом Республиканского бюро СМЭ. Им производились судебно-медицинское исследование и экспертиза трупа Х.А.В. Трупы доставляются в морг по постановлениям следователей, помещаются в камеру хранения, затем заведующая распределяет их по экспертам, санитары доставляют трупы, экспертами производится осмотр и вскрытие трупов. При осмотре трупа присутствует лаборант, который со слов эксперта записывает сведения о внешности, одежде, повреждениях трупа. Затем врач на основе этих записей составляет акт осмотра, проводятся необходимые химические, гистологические, медико-криминалистические исследования, после чего врачом составляется заключение экспертизы. Судебно-медицинское исследование трупа Х.А.В. он производил **** г., с участием лаборанта Г.. Помнит, что труп был с длинными волосами, на нем была одета белая мастерка. При оформлении акта осмотра на стандартном бланке он забыл заменить описание внешних данных трупа Р.С.В. на данные Х.А.В., впоследствии эта же ошибка перешла и в заключение экспертизы. В акте осмотра и заключении экспертизы описаны повреждения, имевшиеся на трупе Х.А.В., техническая ошибка была допущена им только при описании внешних данных трупа. Если осмотр трупа производится при плохом освещении, и на нем имеются раны линейной формы с запекшейся кровью, их можно не заметить. Височная и затылочная области расположены рядом, скрыты волосяным покровом, четкой границы между ними нет, поэтому эксперт, производивший осмотр трупа на месте происшествия, мог назвать раны не так, как эксперт при вскрытии. В бюро СМЭ труп раздевается, моется, осматривается при хорошем освещении, поэтому описание повреждений при осмотре трупа в бюро СМЭ является более точным и может отличаться от тех, которые описаны в протоколе места происшествия.

Дополнительный свидетель Х.Р.В. суду показал, что является следователем СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. **** г. вместе с экспертом П.Л.И., специалистом Л.Д.В. он проводил осмотр места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ...10. Осмотр проводился в темное время суток, в комнате вообще не было освещения, лампочка была или в подъезде, или в соседней комнате. Осмотр проводился с участием понятых – жильцов этого же подъезда, понятые стояли у входа в комнату, наблюдали за действиями эксперта, к трупу не подходили. При осмотре трупа эксперт называла обнаруженные повреждения, он указывал их в протоколе. Труп Х.А.В. лежал у стены, напротив кровати. Эксперт, находясь между кроватью и трупом, повернула его к себе правым боком. На трупе была одета мастерка, она была в крови, мастерка во время осмотра не снималась. В ходе осмотра места происшествия ножевые ранения на трупе обнаружены не были. Для более детального осмотра труп был направлен в бюро СМЭ. На следующий день ему позвонил эксперт бюро СМЭ Б.З.Б. и сообщил, что на трупе имеются ножевые ранения. После этого он повторно произвел осмотр квартиры по адресу: г. Улан-Удэ. ...10 и изъял там три ножа. Согласно заключению экспертизы, ножевые ранения могли быть нанесены одним из этих ножей. После возвращения дела на дополнительное расследование была произведена эксгумация трупа Х.А.В.. Он присутствовал при эксгумации, которая проводилась с участием понятых, во время эксгумации труп не раздевался и не исследовался. Потом труп был направлен в бюро СМЭ для производства дополнительной комиссионной экспертизы. Он присутствовал при проведении экспертизы, видел ножевые ранения на груди и на бедре трупа Х.А.В., рваную рану на его ухе. Насколько ему известно, при составлении заключения эксперт Б.З.Б. ошибочно указал внешние данные другого трупа, но все описанные им повреждения совпали с теми, которые указаны в заключении дополнительной комиссионной экспертизы.

Дополнительный свидетель К.О.П. суду показал, что является следователем СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. Осенью 2009 года он допрашивал свидетеля Н.Н.И. Допрос происходил в помещении следственного отдела, свидетеля, насколько он помнит, доставил сам. Показания Н.Н.И. давал добровольно, без какого-либо принуждения. Содержание показаний он фиксировал с помощью компьютера, в полном объеме, без каких-либо искажений. Свидетель ознакомился с протоколом путем личного прочтения, никаких замечаний к его содержанию не было. Н.Н.И. был трезвым, адекватным, на плохое самочувствие, проблемы с памятью не жаловался. Также он допрашивал Иванова И.Н. в качестве обвиняемого. Показания Иванов давал добровольно, в присутствии защитника, без какого-либо давления. Иванов читал протоколы своих допросов, но отказывался подписывать их.

Дополнительный свидетель Ц.З.Е. показала, что является следователем СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. **** г. она допрашивала свидетеля Н.Н.И. Допрос проходил в помещении следственного отдела, свидетель был доставлен оперативниками по ее поручению. Н.Н.И. вел себя адекватно, на плохое самочувствие, проблемы с памятью не жаловался. Он не был пьяным, возможно, был с похмелья. Свидетель добровольно дал подробные показания о произошедшем. Говорил, что плохо видит без очков, поэтому протокол допроса она ему зачитывала. Каких-либо замечаний к протоколу у свидетеля не было. Содержание показаний Н.Н.И. в протоколе она отражала верно, без каких-либо искажений. Через несколько дней в СИЗО она провела очную ставку между Н.Н.И. и Ивановым, в ходе которой Н.Н.И. дал аналогичные показания. В ходе очной ставки он также был адекватным, оснований сомневаться в его психическом состоянии не было.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт дежурного ОВД по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ____ от **** г. о том, что **** г. в 22 час. 45 мин. поступило сообщение по «03» : «н/уст. мужчина, европ., 55 лет. Пушкина, 5-10, ЗЧМТ, контузия головного мозга, КРР таза, смерть до прибытия (т.1л.д. 31);

- Протокол осмотра места происшествия от **** г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу:г. Улан-Удэ, ...10, расположенная на 1 этаже напротив входа в подъезд. В комнате квартиры на полу обнаружен лежащий на спине труп мужчины европеоидной расы, на вид 45-50 лет, лицо запрокинуто вверх, левая рука вытянута вдоль туловища, правая откинута от туловища под острым углом, ноги вытянуты, несколько раскинуты. На трупе одета мастерка белого цвета с застежкой молнией спереди, мастерка расстегнута, полы распахнуты. Другая одежда на трупе отсутствует. Мастерка обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь, в виде пятен и помарок. Волосы, кожные покровы лица, грудной клетки, кистей рук обильно испачканы влажной подсохшей кровью. Труп на ощупь теплый, трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц, трупные пятна бледные, синего цвета, располагаются на задней поверхности туловища, при надавливании исчезают и восстанавливают свою окраску через 15-20 секунд. Глаза и рот приоткрыты, в отверстиях носа слева подсохшая кровь, в затылочной области слева рана размером 3*1,5 см, из раны вытекает кровь. У наружного края верхней надбровной дуги рана 2*0,7 см с относительно ровными краями, кровоточит, в дне раны кость. На 1 см влево вертикально расположенная рана линейной формы до 3-х см. Вокруг раны на участке 7*5 см кровоподтек синего цвета, переходящий на верхнее веко левого глаза, роговицы глаз чистые, зрачки равномерно расширены, кости и хрящи носа на ощупь целые, на шее повреждений не обнаружено. Под головой трупа лужица влажной крови и здесь же горлышко и осколки бутылки. В комнате беспорядок, слева направо от входа в комнату расположена кровать, разбросаны вещи, напротив кровати на стене – развод вещества бурого цвета, с которого изъят смыв вещества бурого цвета, также изъято: горлышко от бутылки, джинсы мужские, лежащие под вешалкой в тазу, носки мужские белые, лежащие возле кровати (т. 1,л.д. 33-42);

- протокол осмотра места происшествия от **** г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу г. Улан-Удэ, ...23, расположенная на втором этаже. В дверном проеме на уровне верхнего замка обнаружено механическое повреждение в виде раздробленного дерева, из которого торчат 2 гвоздя. В зале, за диваном в углу обнаружены: спортивное трико синего цвета, плавки мужские темного цвета, туфли летние мужские светлые со вставками коричневого цвета. На кровати обнаружена мастерка серого цвета, на мастерке имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Обнаруженные предметы одежды изъяты (т.1л.д. 43-47);

- протокол осмотра места происшествия от **** г., в ходе которого осмотрена квартира по адресу г. Улан-Удэ, ...10. В зале, под кроватью, обнаружен обломок доски, который изъят; в зале на столе обнаружены три ножа: 1- нож с эбонитовой ручкой черного цвета, с односторонней заточкой лезвия, длина ножа 21,5 см, длина клинка 12 см; 2- нож с металлической рукоятью, общая длина ножа 22,5 см, длина клинка 12 см; 3 - нож с костяной рукоятью белого цвета, клинок с односторонней заточкой, общая длина ножа 24 см, длина клинка 14,5 см, а также отвертка с черной рукоятью, которые изъяты (т. 1,л.д. 48-53);

- протокол выемки у Иванова И.Н. спортивного трико синего цвета от **** г. (т.1л.д. 89-92);

- протокол осмотра предметов от **** г., в ходе которого осмотрены:

- осколок (горлышко) от бутылки зеленого цвета общей длиной 12,5 см., имеет два острых конца, на горлышке с конца откола от бутылки имеются пятна неправильной формы вещества бурого цвета, похожего на кровь;

- трико мужское спортивное синего цвета, с накладными карманами и вышитыми надписями, лампасами по бокам, значительно загрязнены и поношены;  

- мастерка мужская серого цвета, с  лейблом на вороте с надписью «Puma», закрывается на замок застежку, на передней поверхности с левой стороны на уровне груди черными нитками вышит фирменный знак «Puma», на рукавах мастерки имеются три полосы, две - красного цвета и посередине - черного цвета, на левом рукаве между манжетой и уровнем локтя имеется группа пятен неправильной формы бурого цвета похожего на кровь, на правом рукаве у бокового шва имеется пятно неправильной формы бурого цвета похожего на кровь размером 19 см длиной 11 см. шириной в самой широкой части, на расстоянии 03 см. от данного пятна обнаружено второе пятно бурого цвета размером 10 см. в длину 04 см. в ширину в самой широкой части, с внутренней стороны слева имеется внутренний карман с молнией застежкой, на задней поверхности посредине на расстоянии 11 см. от нижнего шва имеется два пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, мастерка значительно загрязнена и поношена;   

- марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь;   

- нож с эбонитовой рукоятью коричневого цвета, рукоять крепится при помощи трех клепок, общая длина ножа 21,5 см., длина рукояти 10 см., длина клинка 11,5 см., клинок с односторонней заточкой, на обухе имеется скос длиной 03 см.;

 - нож с металлической рукоятью, на рукояти имеется гравировка (рисунок) в виде двух птиц, общая длина ножа 22,5 см., длина клинка 12 см., длина рукояти 11,5 см., клинок закругленной формы с односторонней заточкой, значительно загрязнен;  

-  нож с костяной рукоятью белого цвета, общая длина ножа 24,5 см., длина клинка 14,5см., длина рукояти 10 см., клинок с односторонней заточкой, нож значительно загрязнен;

- отвертка простая, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, общая длина отвертки 22 см., длина рукояти 10,5см., длина рабочей части 12 см., рабочая часть отвертки покрыта ржавчиной;

- туфли мужские летние белого цвета со вставками коричневого цвета, 44-го размера, туфли значительно загрязнены и поношены;  

- джинсы мужские темного цвета в полоску белого цвета, с накладными карманами на гачах, закрываются на молнию-застежку и пуговицу пластмассовую черного цвета, на джинсах на задней поверхности на уровне ягодиц имеется два накладных кармана, закрывающиеся на пуговицы-кнопки, джинсы значительно загрязнены и поношены.  

- носки мужские белого цвета, значительно загрязнены и поношены;

- трусы мужские черного цвета с вставками белого цвета, значительно загрязнены и поношены;  

- трико мужское синего цвета с резинкой на поясе, с двумя внутренними карманами впереди, слева на гаче ниже кармана имеется лейбл, вышитый нитками белого цвета, вдоль бокового шва на уровне бедер на обеих гачах имеются вставки белого цвета, подклад трико выполнен из синтетического материала в виде сетки белого цвета, трико значительно загрязнено и поношено;   

- доска толщиной 1,7 см, шириной в самой широкой ее части 19,4 см, длиной 35 см. Один из краев доски в длину имеет неровную поверхность, обломан. На поверхности доски имеются наслоения грязи, обнаружены пятна вещества бурого цвета неправильной формы, одно из которых размерами 11*10 см.  (т. 1 л.д. 93-98);

- протокол предъявления предмета для опознания от **** г., согласно которому Иванов И.Н. опознал мастерку серого цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия – квартиры ____ дома ____ по ... г. Улан-Удэ **** г. как принадлежащую ему, пояснив, что в данной мастерке он находился **** г. около 21-22 часов в квартире ____ дома ____ ... г. Улан-Удэ в момент нанесения ударов Х.А.В. (т. 1л.д. 102-105)

- протокол предъявления предмета для опознания от **** г., согласно которому Х.О.А. опознала трико спортивные синие, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры ____ дома ____ по ... г. Улан-Удэ **** г., пояснив, что это трико принадлежит ее мужу Х.А.В. и в нем тот вышел из дома на работу **** г. (т.1л.д. 106-109);

- протокол предъявления предмета для опознания от **** г., согласно которому Х.О.А. опознала трусы (плавки) мужские черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры ____ дома ____ по ... г. Улан-Удэ ****г., пояснив, что эти трусы принадлежат ее мужу Х.А.В., и они были одеты на нем, когда он вышел из дома **** г. и не вернулся (т. 1л.д. 110-113);

- протокол предъявления предмета для опознания от **** г., согласно которому Х.О.А. опознала туфли мужские летние белого цвета с вставками коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия – квартиры ____ дома ____ по ... г. Улан-Удэ ****г., пояснив, что эти туфли принадлежат ее мужу Х.А.В., в них он вышел из дома и не вернулся (т. 1л.д. 114-117);

- заключение экспертизы ____А от **** г., согласно которому смерть Х.А.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. На теле Х.А.В. имеются следующие повреждения:

 - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца: колото-резаная рана ____ на боковой поверхности левой половины грудной клетки, повреждение заднебоковой стенки левого желудочка сердца, причинено незадолго до наступления смерти, в результате однократного воздействия колюще-режущим орудием и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. Между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

- непроникающие колото-резаные ранения: колото-резаная рана____ на левой боковой поверхности грудной клетки, колото-резаная рана в проекции крыла правой подвздошной кости, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия колюще-режущим орудием и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку длительности его расстройства сроком не более 3-х недель. Данные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

- резаные раны правого уха, левой височной области, причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия острого предмета и по своим свойствам не расцениваются как причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

- рвано-ушибленные раны теменной области справа, наружного края правой брови, наружного края левой брови, ссадины и кровоподтеки головы, правой верхней конечности причинены прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета(ов) и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Давность наступления смерти на момент исследования трупа в морге составляет около 1 суток. Потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастала кровопотеря. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области, в которых обнаружены повреждения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (акт судебно-химического исследования ____ от **** г.) (т.1,л.д. 126-130);

- заключение экспертизы вещественных доказательств ____ от **** г., согласно выводам которой смыв со стены, пятна на горлышке от стеклянной бутылки, мастерке, доске и спортивных брюках (трико) образованы кровью человека, возможное происхождение которой не исключается как от Х.А.В., так и от Иванова И.Н. На металлическом ноже обнаружена кровь рогатого скота. На ноже с костяной ручкой, ноже с эбонитовой ручкой и отвертке крови не найдено (т. 1л.д. 138-141);

- заключение экспертизы ____ от **** г., согласно которому на кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа неизвестного мужчины (опознанного как Х.А.В.) имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка. Повреждение могло быть образовано как в результате воздействия ножа  ____ с ручкой из эбонита, так и в результате воздействия любого другого ножа со сходными конструктивными признаками. Дополнительный надрез образовался при извлечении клинка. Образование исследуемого повреждения ножами ____ с костяной ручкой и ____ цельнометаллическим, отверткой – исключается (т.1л.д. 146-149);

- заключение экспертизы ____ от **** г., в соответствии с которым возможность причинения проникающего колото-резаного ранения на боковой поверхности грудной клетки Х.А.В. при обстоятельствах, указанных при допросе от **** г. свидетелем Н.Н.И. – не исключается (т.1,л.д. 154-155);

- протокол очной ставки от **** г. между свидетелем Н.Н.И. и обвиняемым Ивановым И.Н., в ходе которой Н.Н.И. показал, что **** г. видел, как в ходе распития спиртного Иванов ударил мужчину по имени Х.А.В. бутылкой по голове, и тот упал со стула на пол, затем не менее 3 раз ударил доской по голове Х.А.В.. Затем он видел, как Иванов нанес Х.А.В. один удар ножом в грудь слева, в бок. При этом он держал нож, острие и лезвие которого выходило вниз, указательным и большим пальцами. Сначала он хотел сказать неправду, так как Иванов – его племянник, ему было жалко его. В момент нанесения удара ножом в комнате были Е.И.В. и Н.. Он видел, как Иванов снимал с Х.А.В. трико, плавки, туфли. С его слов понял, что он собирается эту одежду выбросить, чтобы скрыть следы преступления, так как она была в крови. Иванов И.Н. от дачи показаний в ходе очной ставки отказался (т.1,л.д. 194-199);

- протокол очной ставки между свидетелем М.Е.В. и обвиняемым Ивановым И.Н. от **** г., в ходе которой М.Е.В. показала, что **** г. видела, как парень, участвующий в очной ставке, нанес мужчине по имени Х.А.В. кухонным ножом не менее трех ударов в область груди. После этого парень снял с Х.А.В. штаны, плавки, туфли и носки. Его носки и туфли светлого цвета парень одел на себя. Перед этим она видела, как парень вынул из одежды Х.А.В. деньги и послал одного из присутствующих мужчин купить спирт. Иванов И.Н. от дачи показаний в ходе очной ставки отказался (т.1,л.д. 204-208);

- карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи, согласно которой вызов на адрес: г. Улан-Удэ, ...10 поступил **** года в 22 часа 17 минут, бригада скорой медицинской помощи прибыла на вызов в 22 часа 28 минут и зафиксировала смерть до прибытия, сообщение о смерти передано в милицию в 22 часа 30 минут. На теле мужчины зафиксирована колото-резаная рана справа в области тазобедренного сустава (т.1,л.д. 242-243);

- протокол проверки показаний на месте от **** г., в ходе которой Иванов И.Н. дал показания об обстоятельствах нанесения ударов потерпевшему стеклянной бутылкой и деревянной доской (т.2,л.д. 11-17);

- письмо начальника ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от **** г., согласно которому **** г. в 01 час 30 мин. в ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» поступил труп неизвестного мужчины европеоидной расы (бирка ____). На трупе была одета спортивная мастерка белого цвета, о чем имеется запись в Журнале носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге. Труп был опознан Т.Э.Б. как Х.А.В., 1960 г.р. **** г. судебно-медицинским экспертом Б.З.Б. было проведено судебно-медицинское исследование трупа Х.А.В., 1960 г.р. **** г. акт судебно-медицинского исследования трупа был окончен. При проведении экспертного исследования и наборе текста на компьютере эксперт перенес формализованный текст исследовательской части из акта ____, в котором имелось описание одежды трупа Р.С.В. Кроме того, в заключении эксперта ____А и протоколе осмотра места происшествия от **** г. выявлены два противоречия, Так, в протоколе осмотра места происшествия отмечена рана в затылочной области слева, размером 3х1,5 см, а в заключении эксперта описана рана линейной формы длиной 2,7 см с ровными неосадненными краями в левой височной области. Это обусловлено тем, что левая височная и затылочная область являются пограничными, поэтому при осмотре головы трупа эксперты локализацию одной и той же раны расценили по-разному. Кроме того, при экспертизе трупа были обнаружены 2 раны на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии и рана в проекции крыла правой подвздошной кости; в протоколе осмотра места происшествия данные раны не указаны. Из-за плохой освещенности и сложности детального осмотра трупа на месте происшествия следователь, специалист и эксперт П.Л.И. не заметили указанные раны (т.3,л.д. 12-13);

- акт судебно-медицинского исследование трупа Р.С.В. ____, в котором описание внешних данных и одежды трупа полностью совпадает с описанными в заключении экспертизы ____А от **** г. в отношении трупа Х.А.В. (т.3,л.д. 14-18);

- выписка из Журнала носильных вещей, вещественных доказательств, ценностей и документов в морге, согласно которой на трупе неустановленного мужчины, поступившем **** г. в 01 час 30 мин., была одета спортивная мастерка белого цвета. **** г. труп опознан Т.Э.Б. как Х.А.В., 1960 г.р. (т.3,л.д. 19-20);

- карта выезда дежурного судебно-медицинского эксперта ____, согласно которой по адресу: г. Улан-Удэ, ... поднят труп неустановленного мужчины 45-50 лет. Труп лежит на полу, одет в белую мастерку, другая одежда отсутствует. На трупе обнаружены повреждения: в затылочной области слева рана 3х1,5 см с неровными краями. В области левой надбровной дуги и височной области слева 2 раны оскольчатого характера размерами 2,5х0,7 см и 3,5х0,3 см. Вокруг ран кровоподтек сине-багрового цвета на участке 7х5 см. Других повреждений не обнаружено (т.3,л.д. 21);

- протокол эксгумации и осмотра трупа с фототаблицей, согласно которому **** г. произведено извлечение трупа Х.А.В. с городского кладбища ... квартал 9 сектор 1 номер могилы 2090304. Труп на месте детально не осматривается, для дальнейшего исследования направляется в бюро СМЭ МЗ РБ (т. 3,л.д. 28-35);

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ____ с фототаблицей, согласно которому смерть Х.А.В. наступила в результате проникающего ранения грудной клетки, сопровождающегося повреждением сердца и последующим обильным внутренним кровотечением. Это подтверждается наличием раны на левой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, обнаружением повреждения заднебоковой стенки левого желудочка сердца. Об обильной кровопотере свидетельствуют обнаружение в левой плевральной полости 1700 мл крови, в сердечной сорочке 320 мл крови, резкое малокровие внутренних органов, а также бледность кожных покровов и слабо выраженные островчатые трупные пятна. Учитывая стадию развития трупных изменений при осмотре трупа на месте происшествия установлено, что с момента смерти Х.А.В. до момента исследования прошло не менее 1-2 и не более 12-15 часов. При исследовании трупа Х.А.В. обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца; непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки; колото-резаная рана наружной поверхности в проекции правого тазобедренного сустава; резаные раны правой ушной раковины, левой височной области; рвано-ушибленные раны теменной области справа, наружного края правой брови, наружного края левой брови; ссадины и кровоподтеки головы, правой верхней конечности. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, колото-резаная рана в проекции правого тазобедренного сустава, резаные раны правой ушной раковины, левой височной области причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета. Рвано-ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки причинены в результате воздействия какого-либо тупого твердого предмета (-ов). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, колото-резаная рана в проекции правого тазобедренного сустава расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку его кратковременного расстройства не свыше 21 дня. Ссадины и кровоподтеки, резаные раны правой ушной раковины и левой височной области, рвано-ушибленные раны теменной области справа, наружного края правой и левой брови сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Все выявленные у Х.А.В. повреждения причинены в неопределенно короткий промежуток времени, прижизненно, незадолго до смерти. Между проникающим колото-резаным ранением левой половины грудной клетки с повреждением сердца и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Возможность причинения колото-резаных ранений, обнаруженных на теле Х.А.В. при обстоятельствах, указанных свидетелями Н.Н.И. и М.Е.В., не исключается л.д. 36-49, 51).

Кроме того, судом исследован характеризующий материал на подсудимого Иванова И.Н. (т.2,л.д. 62-78, 176-179).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Иванова И.Н. в совершении умышленного причинения смерти Х.А.В. доказана.

            В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей М.Е.В. и Н.И.Н., данные ими в ходе предварительного следствия **** г. и **** г. соответственно. Эти показания подтверждены свидетелями на очных ставках с обвиняемым Ивановым, проведенных **** г. и **** ... свидетелей Н.И.Н. и М.Е.В. о нанесении Ивановым ударов ножом Х.А.В. в ходе произошедшей между ними ссоры в целом соотносятся друг с другом, а также с приведенными выше заключениями экспертиз:  заключением экспертизы ____А от **** г. и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ____, установивших, что причиной смерти Х.А.В. стало проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца и что возможность причинения колото-резаных ранений, обнаруженных на теле Х.А.В. при обстоятельствах, указанных свидетелями Н.Н.И. и М.Е.В., не исключается. Кроме того, согласно заключению экспертизы ____ от **** г., на кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа Х.А.В. имеется 1 колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате воздействия ножа  ____ с ручкой из эбонита, изъятого при осмотре места происшествия **** ..., данные в ходе предварительного следствия, подтверждены свидетелем М.Е.В. и в судебном заседании. Изменение свидетелем Н.Н.И. показаний в судебном заседании суд расценивает как попытку помочь избежать уголовной ответственности за содеянное подсудимому Иванову, который является его родственником. Протоколы допросов данных свидетелей являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, кроме того, об обстоятельствах допросов указанных свидетелей, проведенных в строгом соответствии с законом, суду показали свидетели К.О.П. и Ц.З.Е. Доводы стороны защиты о том, что все участники событий находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли объективно воспринимать происходящее, что у Н.Н.И. имеются психические отклонения, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, показания свидетелей соотносятся не только друг с другом, но и с письменными доказательствами, а отдельные противоречия в показаниях указанных лиц, в частности, касающиеся количества, последовательности нанесенных ударов, не являются существенными, не влияют на установление фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного. При этом суд также учитывает, что из показаний самого подсудимого, очевидцев преступления – свидетелей Н.Н.И., М.Е.В., Е.И.В. следует, что в ходе распития спиртного **** г. в период времени с 21 часа до 22 часов 30 минут никаких конфликтов и ссор, кроме конфликта между Х.А.В. и Ивановым, не происходило, и  что в соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ____, потерпевший после получения проникающего колото-резаного ранения с повреждением сердца мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени.

Также в основу приговора судом положены показания потерпевшей Х.О.А., свидетелей Т.Э.Б., К.В.Р., пояснивших об обстоятельствах пропажи и опознания трупа Х.А.В.; свидетелей Х.К.Е., А.С.А., К.А.А., охарактеризовавших потерпевшего; свидетелей И.С.И., И.П.Н., пояснивших о задержании Иванова И.Н. и изъятии вещей из их квартиры; следователей Х.Р.В., Ц.З.Е., К.О.П., показавших о проведении следственных действий по делу, экспертов П.Л.И., Б.З.Б., пояснивших об обстоятельствах осмотра места происшествия, трупа Х.А.В., а также о проведении экспертизы трупа.

            Положенные судом в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей согласуются не только друг с другом, но и с исследованными письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления. Противоречия между протоколом осмотра места происшествия от **** г. и заключениями экспертиз трупа в части обнаруженных на трупе повреждений устранены приведенными выше пояснениями экспертов П.Л.И., Б.З.Б., следователя Х.Р.В. в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании эксперт Б.З.Б. пояснил, что описание в заключении экспертизы ____А от **** г. внешних данных и одежды другого трупа является технической ошибкой, при этом фактически был осмотрен и описан труп Х.А.В., зафиксированы все повреждения, обнаруженные при осмотре трупа Х.А.В. Пояснения эксперта подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы ____, проведенной после эксгумации трупа Х.А.В. и зафиксировавшей повреждения, полностью идентичные тем, которые указаны в заключении экспертизы ____А от **** г.

            Приведенными доказательствами полностью опровергаются показания подсудимого Иванова И.Н. о том, что ударов ножом он Х.А.В. не наносил, и смерть потерпевшего не могла наступить от его действий. Показания подсудимого в части отрицания нанесения Х.А.В. ножевых ранений суд расценивает как избранный им способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности за содеянное.

            Вместе с тем, на протяжении всего предварительного следствия Иванов И.Н. давал стабильные и последовательные показания в части нанесения потерпевшему ударов стеклянной бутылкой и деревянной полкой. Факт нанесения ударов Ивановым Х.А.В. полкой и бутылкой подтверждается показаниями свидетелей – очевидцев убийства, однако количество и локализация данных ударов этими свидетелями не названы. Поскольку на основании имеющихся в материалах дела заключений экспертиз не представляется возможным определить, какие из перечисленных повреждений нанесены деревянной полкой, а какие – стеклянной бутылкой, в основу приговора в этой части суд принимает показания Иванова И.Н., не доверять которым оснований не имеется. Так, из показаний Иванова И.Н. на предварительном следствии следует, что он нанес Х.А.В. не менее 5 ударов бутылкой по голове и телу и не менее 2 ударов полкой по голове и телу. Однако органами предварительного следствия Иванову И.Н. вменено нанесение не менее 2 ударов бутылкой по голове. Поскольку суд не вправе ухудшить положение подсудимого, в этой части обвинение не может быть изменено. Но так как из показаний Иванова И.Н. следует, что он нанес Х.А.В. не менее 2 ударов полкой по голове и телу, и данный факт не опровергнут имеющимися в деле доказательствами, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения в этой части. При этом суд исходит из того, что данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Кроме того, в  ходе судебного следствия нашла подтверждение вина Иванова И.Н. в совершении открытого хищения имущества Х.А.В. Факт изъятия одежды Х.А.В. подсудимый Иванов И.Н. в ходе судебного следствия не отрицал. Данный факт подтвержден и показаниями свидетелей Н.Н.И. и М.Е.В. Предметы одежды потерпевшего были обнаружены и изъяты в квартире Иванова И.Н. в ходе осмотра места происшествия и впоследствии опознаны Х.О.А. При этом доводы Иванова И.Н. о том, что он хотел уничтожить одежду Х.А.В., так как на ней были следы крови, не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Его действия после изъятия имущества Х.А.В., когда он фактически распорядился изъятым имуществом, перенес его в свою квартиру, не предпринял никаких мер к уничтожению следов преступления, свидетельствуют, что Иванов, забирая имущество Х.А.В., руководствовался корыстным мотивом. Доводы подсудимого о том, что он намеревался вернуть одежду Х.А.В. на следующий день, опровергаются показаниями Иванова И.Н. о том, что когда он покинул квартиру Н.Н.И., Х.А.В. уже не подавал признаков жизни. Таким образом, суд считает доказанным открытое хищение Ивановым И.Н. следующего имущества Х.А.В.: спортивного трико стоимостью 250 рублей, туфлей стоимостью 500 рублей, трусов стоимостью 30 рублей, носков стоимостью 20 рублей. Вместе с тем, из объема предъявленного по данному эпизоду обвинения суд исключает указание на хищение денежных средств в размере 100 рублей, поскольку данная сумма не подтверждена представленными доказательствами. Так, свидетель М.Е.В. показала, что видела, как Иванов вытащил у Х.А.В. несколько денежных купюр, достоинство которых она не разглядела, а потерпевшая Х.О.А. показала, что утром дала мужу 100 рублей на обед и на дорогу, за день до этого муж получил и отдал ей зарплату, возможно, оставил себе небольшую сумму. Кроме того, М.Е.В. и Е.И.В. показали, что Х.А.В. покупал спиртное и закуску на свои деньги. Из данных показаний достоверно не установлено, что при потерпевшем находились и Ивановым были похищены денежные средства именно в размере 100 рублей, а все сомнения в виновности подсудимого должны быть истолкованы в его пользу.

Таким образом, суд квалифицирует действия Иванова И.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, требования разумности и справедливости, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову И.Н., суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики со стороны соседей по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову И.Н., суд признает опасный рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Иванова И.Н. от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

Суд не находит также оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому за совершенные им преступления, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания осужденного. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить Иванову И.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

           Вещественные доказательства по уголовному делу – горлышко от бутылки, смыв вещества бурого цвета, спортивные трико синего цвета, туфли летние мужские, плавки мужские, мастерку серого цвета, обломок доски, нож с рукоятью из эбонита, трико, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Жалсараеву Б.Б. и Миронюк М.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере ____. соответственно, а также суммы, выплаченной адвокату Миронюк М.П. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного производства по делу в сумме ____. следует взыскать с Иванова И.Н. Оснований для полного или частичного освобождения Иванова И.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иванова И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Иванову И.Н. наказание в  виде 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Иванову И.Н. по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 сентября 2009 г., окончательно определить Иванову И.Н. наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Иванову И.Н. исчислять с 23 июля 2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 августа 2009 г. по 22 июля 2010 г. включительно.

           Вещественные доказательства по уголовному делу – горлышко от бутылки, смыв вещества бурого цвета, спортивные трико синего цвета, туфли летние мужские, плавки мужские, мастерку серого цвета, обломок доски, нож с рукоятью из эбонита, трико, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г. Улан-Удэ СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме ____ коп. взыскать с Иванова И.Н. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в  течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья З.В.Гурман