Решение по делу № 11-31/2017 от 25.10.2017

КОПИЯ

Дело 11-31/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Дятьково 17 ноября 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Национальная служба взыскания» Одуденко В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 114 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье судебного метка № Дятьковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении удебного приказа о взыскании с Шелипахо А.В. части задолженности по редитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 14 сентября 2017 года заявление ООО «Национальная служба взыскания» к Шелипахо А.В. о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено заявителю, и разъяснено право повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику после устранения допущенных нарушений.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» Одуденко В.А. подал на вышеуказанное определение мирового судьи частную жалобу и просил отменить его и разрешить вопрос по существу, указав, что ООО «Национальная служба взыскания» не согласно с определением мирового судьи по следующим основаниям.

Вывод суда об отсутствии указания периода образования взыскиваемой суммы не соответствует действительности и правовому регулированию судебной деятельности в приказном производстве. В тексте заявления указана структура задолженности, период ее образования, к заявлению приложен расчет задолженности.

Общеизвестно, что приказное производство основано на презумпции бесспорности письменных доказательств, представляемых взыскателем. Соответственно, суд в рамках приказного производства, при проверке бесспорности представленных взыскателем доказательств, их исследует.

Судом применены нормы права, не подлежащие применению, а именно ст.125 ГПК РФ.

Представитель ООО «Национальная служба взыскания» Одуденко В.А. жалобу просил рассмотреть в отсутствие заявителя.

Направленная Шелипахо А.В. судебная повестка о месте и времени рассмотрения жалобы,, возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения»

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Согласно п.4, 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа кроме прочего должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, а также документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела в заявлении ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах не указан период, за который образовалась взыскиваемая задолженность в размере 40000 рублей. Тогда как общая задолженность Шелипахо А.В. по кредитному договору указана заявителем в размере 204 334 рубля 93 копейки.

Поэтому, мировым судьей обоснованно было возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Национальная служба взыскания» Одуденко В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>