Решение по делу № 2-630/2011 от 28.11.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-630\11

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года                                                                                 пос. Советский

Мировой судья судебного участка № 1 в Советском районе Республики Марий Эл Крутихина С.Н., при секретаре Ешмековой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО  «Ростелком» в лице филиала в Республике Марий Эл ОАО «Ростелком» к  Пидалину К.А. о взыскании задолженности за услуги в сумме  1760 руб. 34 коп.

У С Т А Н О В И Л:

          Между ОАО «ВолгаТелеком» и ответчиком  14.03.2009 года был заключен  договор  о предоставлении услуг сотовой  радиотелефонной связи.

           Между сторонами возникли договорные отношения по поводу оказания услуг  сотовой телефонной связи. 01 апреля 2011 года истец ОАО «ВолгаТелеком» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ростелеком». В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ, п. 2 ст. 58 ГПК РФ ОАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Волгателеком»

         В соответствии  с п. 2.3.1 договора абонент обязался своевременно оплачивать услуги сотовой связи. С 01 марта 2010 года оплата от ответчика стала поступать не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 31 мая 2010 года образовалась задолженность за услуги связи в размере 880 руб. 17 коп. В соответствии  с п. 4.11 договора ответчику начислены пени в размере 880 руб. 17 коп. за период с 01 июня 2010 года по 09 сентября 2010 года за просрочку исполнения обязательства по договору.

 В судебное заседание представитель истца ОАО «Ростелеком» не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие и взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме и  возврат госпошлины.

        Ответчик Пидалин К.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказанного письма 10 ноября 2011 года. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщил. Письменных заявлений. возражений по поводу предъявленного иска на имя мирового судьи от ответчика Пидалина К.А не поступило.

         В соответствии со ст. 167 ГПКРФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Пидалина К.А.

          Согласно ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

           В судебном заседании установлено, что пользователь телефона   не производит оплату услуг за предоставление сотовой радиотелефонной связи. Ответчик приобрел права и обязанности Пользователя по договору с ОАО «Волгателеком». Факт предоставления услуг связи подтверждается оборотной ведомостью за период с 01марта 2010 года по 31 мая.2010 года, представленной истцом.  

       Из расчета представленного истцом видно, что задолженность перед ОАО «Волгателеком» за указанный период  составляет 880 руб. 17 коп.  Согласно пункта 4.11 договора о предоставлении  услуг сотовой радиотелефонной связи от 14 марта 2009 года ответчику Пидалину К.А. начислены пени в размере 880 руб. 17 коп. за период с 01.06.2010 года по 09.09.2010 года за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 процента стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате. Расчет пени судом проверен и принят.

Ответчиком Пидалиным К.А. суду не представлено никаких доказательств оплаты оказанных услуг, возражений по поводу заявленного иска. Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,  мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за услуги связи и считает их полностью доказанными, представленными материалами дела.

         Иных требований, иных доказательств, кроме изложенных выше, суду не представлено.

         В соответствии с нормами ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

         Суд в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленного.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворить.

         Взыскать с Пидалина К.А.  задолженность за услуги связи в сумме 880 руб. (восемьсот восемьдесят) 17 коп., пени в размере 880 руб. (восемьсот восемьдесят) 17 коп. и возврат госпошлины в сумме  400 руб. (четыреста) в пользу ОАО «Ростелеком».      

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью.

         Мировой судья:                                                              Крутихина С.Н.