Решение по делу № 33-18873/2014 от 05.11.2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-18873 Судья Павлова Е.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 декабря 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Медведкиной В.А.
судей	Вашкиной Л.И. и Петровой А.В.
при секретаре	Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2728/14 по апелляционным жалобам Панченко И. В., Товарищества собственников жилья «<...>» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 года по заявлению Панченко И. В. о признании незаконными решений, действий, бездействия правления Товарищества собственников жилья «<...>», об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения Панченко И.В., поддержавшего доводы жалобы, представителей ТСЖ «<...>» Максимова С.С. и Кинатовой Н.А., считавших решение в части удовлетворенных требований подлежащим отмене,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Панченко И.В. обратился в суд с иском к ТСЖ <...>, в котором, уточнив исковые требования, просил признать незаконными решения ТСЖ <...>, оформленные приказами председателя Яковлевой И.В. №... от <дата> об установлении с <дата> доплаты в сумме <...> главному бухгалтеру к основному окладу «за увеличение объема работы», №... от <дата> об установлении с <дата> доплаты <...> председателю правления к основному окладу «за исполнение обязанностей управляющего (мастера по эксплуатации) дома»; признать незаконным бездействие правления ТСЖ «<...>», выразившееся в непринятии мер к соблюдению Товариществом требований устава и законодательства, нарушенных приказами председателя Яковлевой И.В. от <дата> №... и от <дата> №...; обязать правление ТСЖ «<...>» принять меры к соблюдению товариществом требований устава и законодательства, нарушенных приказами председателя Яковлевой И.В. от <дата> №... и от <дата> №..., а именно: организовать в соответствии со статьей 247 Трудового кодекса РФ проверку обстоятельств, связанных с производством излишних доплат, и вынести на рассмотрение очередного общего собрания членов ТСЖ (работодателя) вопрос об ответственности виновных работников.

В обоснование заявления Панченко И.В. указал, что общим собранием от <дата> утверждена смета на <дата>, согласно которой предельное годовое вознаграждение председателя товарищества составляет <...>, главного бухгалтера <...>. <дата> принят главный бухгалтер с ежемесячным окладом <...>, утверждено штатное расписание, согласно которому ежемесячный оклад председателя составляет для председателя <...>, для главного бухгалтера <...>. Ссылаясь на положения статей 145,147,148,149 Жилищного кодекса РФ Панченко И.В. указывает на превышение председателем своих полномочий, нарушение им действующего законодательства. При этом ссылается на то, что правление ТСЖ не приняло никаких мер к соблюдению председателем устава и законодательства.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2014 исковые требования Панченко И.В. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ председателя правления ТСЖ «<...>» Яковлевой И.В. №... от <дата> об установлении с <дата> доплаты в размере <...> председателю правления ТСЖ за исполнение обязанностей управляющего (мастера по эксплуатации) дома.

Признано незаконным бездействие правления ТСЖ, не принявшее мер к соблюдению требований законодательства, нарушенного приказом председателя правления ТСЖ Яковлевой И.В. №... от <дата>.

На правление ТСЖ возложена обязанность после вступления решения в законную силу довести о нем до сведения ближайшего общего собрания членов ТСЖ.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С ТСЖ в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новое решение, удовлетворив требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ просит решение отменить в части удовлетворенных исковых требованиях, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие нарушений законодательства и устава.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правления товарищества.

В соответствии со статьей 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем 50% общего числа членов правления товарищества (п. 6 ст. 147 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 143-1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Из материалов дела усматривается, что <дата> приказом председателя ТСЖ «<...>» Яковлевой И.В. утверждено штатное расписание, согласно которому ежемесячные оклады председателя ТСЖ - <...>, главного бухгалтера – <...>.

<дата> приказом №... председателя ТСЖ «<...>» Яковлевой И.В. установлена доплата <...> председателю ТСЖ к основному окладу «за исполнение обязанностей управляющего (мастера по эксплуатации) дома».

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения ТСЖ «<...>», оформленное приказом председателя Яковлевой И.В. №... от <дата> об установлении с <дата> доплаты <...> председателю правления к основному окладу «за исполнение обязанностей управляющего (мастера по эксплуатации) дома», суд первой инстанции исходил из положений статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой член правления не может совмещать свою деятельность с работой в том же товариществе по найму.

При этом законом не предусмотрено никаких исключений из данной нормы, в этой связи доводы представителей ТСЖ о том, что возникли форс-мажорные обстоятельства, вызвавшие необходимость издания данного приказа, не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции также установлено, что никаких оснований для возложения на кого-либо обязанностей управляющего (мастера по эксплуатации дома) не имелось, поскольку <дата> договор между ТСЖ «<...>» и управляющей компанией ООО «<...>» расторгнут (л.д.110) и уже <дата> между ТСЖ «<...>» и ООО «<...>» заключен договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения и аварийное обслуживание жилого дома (л.д.22-23), при этом должность мастера с <дата> исполняла Шавалинскас Н.Б., чья работа оплачивалась отдельно по договору с ООО <...>» (л.д.24).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал приказ №... от <дата> председателя ТСЖ «<...>» Яковлевой И.В. об установлении доплаты <...> председателю ТСЖ к основному окладу «за исполнение обязанностей управляющего (мастера по эксплуатации) дома» незаконным.

Указанным действиям председателя ТСЖ правлением не была дана надлежащая оценка. Достоверно зная о данном приказе, правление ТСЖ в нарушение пункта 14.4.1 Устава не поставило на заседании вопрос о его законности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о бездействии правления ТСЖ в указанной части.

При этом суд указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании правления ТСЖ «<...> организовать в соответствии со статьей 247 ТК РФ проверку обстоятельств, связанных с производством излишних доплат, и вынести на рассмотрение очередного общего собрания членов ТСЖ (работодателя) вопрос об ответственности виновных работников. Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа №... от <дата> председателя ТСЖ «<...>» Яковлевой И.В., которым главному бухгалтеру к основному окладу «за увеличение объема работ» с <дата> установлена доплата <...>, суд первой инстанции исходил из того, что <дата> договор между ТСЖ «<...>» и управляющей компанией ООО «<...> расторгнут. Организация оплаты и расчета сумм оплаты за содержание общего имущества и коммунальных услуг (управленческие расходы) по условиям расторгнутого договора лежала на ООО «<...>».

<дата> между ТСЖ «<...>» и ООО «<...> заключен договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего назначения и аварийное обслуживание жилого дом. Однако, ООО «<...>» по условиям заключенного договора не обеспечивало оплату и расчет сумм оплаты управленческих расходов.

Со ссылкой на положений статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение обязанности по организации оплаты и расчета ежемесячных сумм оплат, начисляемых ТСЖ, на главного бухгалтера не противоречит ни Трудовому кодексу РФ, ни Уставу ТСЖ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 144 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правления товарищества.

В силу статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления и имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления. К его исключительной компетенции отнесено утверждение сметы доходов и расходов на год, отчетов об исполнении таких смет.

В соответствии со статьей 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление является исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов ТСЖ. Правление избирает из своего состава председателя.

Согласно статье 148 ЖК РФ в обязанность правления входит, в том числе соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их.

Председатель правления обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ст.149 ЖК РФ).

Аналогичные правила установлены Уставом ТСЖ (раздел 12-15).

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что правление обязано исполнять решение общего собрания членов ТСЖ, а председатель правления обязан исполнять решения правления, в связи с чем не имеет полномочий принимать решения вместо правления или такие решения, которые противоречат решению правления и (или) решениям общего собрания членов ТСЖ.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания членов ТСЖ от <дата> утверждена смета на <дата>, которой определено годовое вознаграждение главного бухгалтера в размере <...> (ежемесячно <...>) (л.д.15-16).

Приказом председателя правления от <дата> №... в ТСЖ на должность главного бухгалтера принята Назина Т.Л. с ежемесячным окладом в размере <...> (л.д.17).

Согласно штатному расписанию месячный оклад главного бухгалтера составляет <...> (л.д.20).

Приказом председателя правления от <дата> №... главному бухгалтеру с указанной даты установлена доплата к основному окладу в размере <...> «за увеличение объема работы».

Согласно сведениям о выплатах главному бухгалтеру с <дата> выплачивался ежемесячный оклад в размере <...> (л.д.132).

При этом решения правления об установлении такой надбавки, на основании которого председатель правления имела право издать спорный приказ №... от <дата>, в материалах дела отсутствует.

Указанным действиям председателя ТСЖ также правлением не была дана надлежащая оценка. Достоверно зная о данном приказе, правление ТСЖ не поставило на заседании вопрос о его законности, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным признать незаконным бездействие правления ТСЖ в указанной части.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными решения ТСЖ «<...>» оформленное приказом председателя Яковлевой И.В. №... от <дата> об установлении с <дата> доплаты в сумме <...> главному бухгалтеру к основному окладу «за увеличение объема работы» и признании незаконным бездействие правления ТСЖ в указанной части у суда первой инстанции не имелось. Решении суда в данной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как указано в оспариваемом решении, после вступления данного решения в законную силу о нём должно быть доведено до сведения ближайшего общего собрания членов ТСЖ «<...>», которое является высшим органом управления товарищества и вправе принимать решения по данному вопросу.

Доводы жалобы ТСЖ «<...> основаны на ином понимании норм жилищного законодательства и не могут служить основанием для отмены решения в части признания незаконным приказа председателя правления ТСЖ «<...>» Яковлевой И.В. №... от <дата> об установлении с <дата> доплаты в размере <...> председателю правления ТСЖ за исполнение обязанностей управляющего (мастера по эксплуатации) дома.

Указание на то, что оспариваемый приказ был принят в связи с расширением зон обслуживания не является основанием для осуществления председателем правления своей деятельности в превышением установленных законом и уставом полномочий.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решения ТСЖ «<...>», оформленное приказом председателя Яковлевой И.В. №... от <дата> об установлении с <дата> доплаты в сумме <...> главному бухгалтеру к основному окладу «за увеличение объема работы» и признании незаконным бездействие правления ТСЖ в указанной части.

Признать незаконным приказ председателя ТСЖ <...>» Яковлевой И. В. №... от <дата> об установлении с <дата> доплаты в сумме <...> главному бухгалтеру к основному окладу «за увеличение объема работы».

Признать незаконным бездействие правления ТСЖ «<...>», не принявшее мер к соблюдению требований законодательства, нарушенного приказом председателя правления ТСЖ «<...>» Яковлевой И. В. №... от <дата>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: