Решение по делу № 2-150/2015 от 28.01.2015

К делу №2-150/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием представителя истца Слюсаренко Е.В. – адвоката Шевелевой И.Н., представившей ордер №26153 от 21 января 2015 года,

представителя ответчика муниципального Бюджетного учреждения «Физкультурно-спортивного центра подготовки спортсменов «Энергия» города Тихорецка – Маслова К.А., действующего на основании доверенности от 12 февраля 2015 года,

представителя ответчика Паршиковой А.Б. – адвоката Чмых П.С., представившего удостоверение №2766 и ордер №044162 от 03 марта 2015 года,

старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора – Веселовой Ж.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко Елены Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Муниципальному Бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный центр подготовки спортсменов «Энергия» города Тихорецка и Паршиковой Анастасии Борисовне о возмещении вреда здоровью и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Слюсаренко Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском к Муниципальному Бюджетному учреждению «Физкультурно-спортивный центр подготовки спортсменов «Энергия» города Тихорецка (далее МБУ ЦПС «Энергия»).

Иск мотивирован тем, несовершеннолетний сын истца ФИО2 с 28 мая 2013 года начал посещать секцию верховой езды МБУ ЦПС «Энергия», тренером-преподавателем которого являлась Паршикова А.Б.

29 августа 2013 года, во время тренировки, ФИО2 упал с лошади и получил травму – закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне границы верхней и средней трети диафиза, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №794 от 06.11.2014 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Поскольку Слюсаренко Е.В. понесены материальные расходы, связанные с лечением и реабилитацией сына, в течение длительного времени ФИО2 испытывал сильную боль, не мог самостоятельно двигаться, был ограничен в возможности общаться с другими детьми, истец просит взыскать с МБУ ЦПС «Энергия» материальный ущерб в сумме 216 686 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании представитель Слюсаренко Е.В. – адвокат Шевелева И.Н., исковые требования уточнила, просила взыскать солидарно, с МБУ ЦПС «Энергия» и Паршиковой А.Б., в пользу несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, в пользу Слюсаренко Е.В. материальные расходы, связанные с лечением и реабилитацией сына, в общей сумме 272 218 рублей, в том числе:

расходы на приобретение медикаментов и средств гигиены по уходу за ФИО2 в сумме 22891 рубль;

расходы, которые истец должна будет понести по рекомендованному санаторно-курортному лечению в восстановительный посттравматический период, в сумме 156744 рубля;

затраты на проживание в городе Краснодаре в сумме 62500 рублей;

затраты на проезд в город Краснодар на такси в сумме 1500 рублей;

расходы по оплате услуг по проведению восстановительной гимнастики в сумме 1500 рублей;

расходы по оплате массажа нижних конечностей в сумме 2300 рублей;

неполученную заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года в общей сумме 24294 рублей.

Истец Слюсаренко Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании 16 февраля 2015 года поясняла, что в мае 2013 года она пришла на ипподром <данные изъяты> по адресу город Тихорецк, улица Новорождественское шоссе, 4. Там она познакомилась с тренером-преподавателем Паршиковой А.Б. и попросила принять её сына в секцию верховой езды. Паршикова А.Б. попросила предоставить справку о состоянии здоровья ребенка. Она предоставила Паршиковой А.Б. справку, выданную лечебным учреждением, о том, что ребенку не противопоказано посещение секции верховой езды, однако Паршикова А.Б. не передала ей для подписания договор о зачислении ребенка в секцию, пояснив, что в летний период принятие в секцию не осуществляется и, что ФИО2 может приходить на занятия ежедневно к 8 часам. С 28 мая 2013 года ФИО2 он стал посещать занятия в секции верховой езды у Паршиковой А.Б., которые проводились на территории <данные изъяты> Непосредственно в МБУ ЦПС «Энергия» с заявлением о приме ФИО2 в секцию верховой езды она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ тренировка проводилась с 10 часов утра до обеда. Во время занятий, по указанию тренера, ФИО2 выполнял упражнения верхом на лошади, при этом лошадь на корде водила несовершеннолетняя ФИО6 В ходе выполнения упражнений лошадь резко дернулась и быстро поскакала, ФИО2 потерял равновесие и упал с лошади, зацепившись правой ногой за повод. В результате падения ФИО2 получил закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости.

В течение длительного времени ФИО2 испытывал сильную боль, не мог самостоятельно двигаться, был вынужден соблюдать постельный режим. В ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница», ему было сделано две сложные операции. Он был ограничен в возможности самостоятельно передвигаться, общаться с другими детьми, что крайне негативно отразилось на его психоэмоциональном состоянии. В 2014-2015 учебном году он не мог посещать школу, находился на домашнем обучении, что отрицательно сказалось на его успеваемости, до настоящего времени он испытывает трудности в учебе. В связи с полученной травмой ФИО2 причинен моральный вред, она понесла значительные материальные расходы, связанные с лечением и реабилитацией сына.

Представитель ответчика МБУ ЦПС «Энергия» - Маслов К.А. исковые требования не признал, пояснил, что МБУ ЦПС «Энергия» не имеет собственных лошадей и территории для проведения занятий. Для осуществления тренировок, в течении учебного года, по договору аренды использовались лошади предоставляемые <данные изъяты> и территория ипподрома <данные изъяты>», после каждого занятия лошади возвращались собственнику. Занятия проводились в строго отведенное время, поскольку это предусмотрено договором аренды. В остальное время территория манежа и лошади использовались спортсменами <данные изъяты>

Соглашением о расторжении договора аренды лошадей №2 от 01 апреля 2013 года, обязательства по аренде лошадей прекращены с 01 июля 2013 года. После указанной даты в июле и августе 2013 года МБУ ЦСП «Энергия» не использовало лошадей в своих тренировочных занятиях. Травму ФИО2 получил при падении с лошади, принадлежащей лично Паршиковой А.Б. и вне времени установленного графиком тренировок.

Поскольку приём ФИО2 в секцию верховой езды МБУ ЦПС «Энергия» не осуществлялся, заявление о его зачислении от родителей не поступало, считает, что у МБУ ЦПС «Энергия» не возникло обязанности по осуществлению надзора за ФИО2 Кроме того пояснил, что при приёме в секции МБУ ЦПС «Энергия» никакие договоры не заключаются, родители детей подают заявление на имя директора МБУ ЦПС «Энергия» и предоставляют медицинскую справку, копию паспорта одного из родителей и копию свидетельства о рождении ребёнка. Считает, что истец договаривалась с Паршиковой А.Б., о посещении сыном индивидуальных занятий, поэтому Паршикова А.Б. обещала передать какой-то договор. Падение ребёнка произошло с личной лошади Паршиковой А.Б., в связи с чем обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на МБУ ЦПС «Энергия».

Кроме того, просил отказать в удовлетворении иска, так как, постановлением о прекращении уголовного дела от 22 ноября 2014 года, установлено, что падение несовершеннолетнего ФИО4 с лошади, произошло ввиду стечения обстоятельств непреодолимой силы (несчастного случая), что в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ исключает обязанность о возмещении вреда. Считает, что истцом не подтверждена необходимость несения затрат на проведенное лечение, поскольку лечение в стационаре больному проводится бесплатно, в квитанциях о приобретении медикаментов, ни одно из указанных наименований лекарственных препаратов не совпадает с рекомендованными лечащими врачами, а в некоторых они не поименованы, что не дает возможности установить, на чьё лечение они были использованы.

Требование о взыскании суммы утраченного заработка также считает необоснованным, поскольку в медицинских документах запись о необходимости постороннего ухода за больным отсутствует.

Считает, что в случае необходимости санаторно-курортного лечения больному предоставляется право на получение бесплатной путёвки в соответствие с п.п. 1.1. п.1 ст.6.2. Закона «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ от 17.07.1999 г.

Директор МБУ «Физкультурно-спортивный центр подготовки спортсменов «Энергия» Кащеева Е.Н., в судебном заседании 02 апреля 2015 года, исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 не был зачислен в секцию верховой езды МБУ ЦПС «Энергия». Заявление от его родителей не поступало. Ежегодно, в летний период тренировки на лошадях не проводятся, с детьми проводятся восстановительные мероприятия по общей физической подготовке, поэтому договор аренды лошадей с КСК «Панова» на это время не заключается. В пределах времени, отведенного для проведения занятий, согласно утвержденному графику, она осуществляла контроль за проведением занятий. В учебное время, в том числе и в августе 2013 года, посторонних лиц, на занятиях не было. Вне времени отведенного на занятия, контроль за Паршиковой А.Б. не осуществлялся, так как, согласно трудовому договору, она работала в МБУ ЦПС «Энергия» согласно утвержденному графику три часа в день как тренер в первой половине дня, а во второй половине дня как делопроизводитель, и не обязана была находиться на манеже после окончания учебных занятий.

Представитель ответчика Паршиковой А.Б. - адвокат Чмых П.С. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку считает произошедшее несчастным случаем.

Ответчик Паршикова А.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие и отложении судебного заседания не просила. Ранее, в судебном заседании 06 апреля 2015 года, исковые требования не признала, пояснила, что в мае 2013 года к ней обратилась Слюсаренко Е.В., которая попросила научить её сына ездить на лошади. Она ответила, что в летнее время прием в секцию не производится, тренировки не проводятся, так как группы формируются по возрасту в сентябре, в летнее время у спортсменов проходят восстановительные мероприятия. Однако, Слюсаренко Е.В. настаивала, говорила, что её сын очень любит лошадей и просила позаниматься с ним, в итоге она разрешила ФИО2 приходить в манеж, что бы он привыкал к лошадям. Заявление о зачислении ФИО2 в секцию конного спорта МБУ ЦПС «Энергия» Слюсаренко Е.В. не подавала. О том, что ФИО2 и еще несколько детей приходили в манеж, руководство МБУ ЦПС «Энергия» она не информировала, поскольку к тренировкам их не допускала, дети просто учились ухаживать за лошадьми, привыкали к животным. В дальнейшем, с начала учебного года, она планировала поставить их в резерв во вновь формируемые группы. Поскольку занятия с лошадью сами по себе травмоопасны, она решила подстраховаться и провела с детьми инструктаж по технике безопасности, не проинформировав руководство МБУ ЦПС «Энергия» дописала этих детей в журнал. За период с мая по август 2013 года ФИО2 приходил к ней на занятия не регулярно, всего около пяти раз.

29 августа 2013 года она пришла на манеж <данные изъяты> в 7-45, позанималась с ребятами, входившими в состав учебной группы, общей физической подготовкой, поскольку тренировки на лошадях в восстановительное время не проводятся. После окончания занятий в основной группе, примерно в 11 часов ФИО2 попросил у нее разрешения покататься на лошади. Поскольку она находится в хороших отношениях с владельцем <данные изъяты> так как раньше выступала за <данные изъяты> она могла в любое время использовать находящихся в конюшнях лошадей, а также в конюшне <данные изъяты> находился принадлежавший ей на праве собственности конь по кличке Ройт Эл. Она вывела из конюшни Ройт Эла и усадила на него ФИО2 Лошадь на корде водила несовершеннолетняя Клименко Анна, которая приходила ухаживать за лошадьми вне графика тренировок, вместе с Клейносовой Ангелиной. В это время лошадь, на которой ездила Клейносова Ангелина, зацепила жердь копытом. От резкого звука Ройт Эл вздрогнул, ФИО2 потерял равновесие и упал, зацепившись ногой за повод. Она подбежала к нему осмотрела и сразу вызвала скорую помощь. Падение произошло около 11 часов 30 минут. После несчастного случая она продала лошадь.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работает делопроизводителем в МБУ ЦПС «Энергия». В ее обязанности входит подготовка отчетов, планов, должностных инструкций, списков инструктажей по технике безопасности, охрана труда. Списки инструктажей по технике безопасности готовятся два раза в год, на начало учебного года в сентябре и на конец учебного года в мае.

В течение учебного года списки инструктажей по технике безопасности могут меняться, поскольку дети могут приходить в секцию в течение всего года и тогда делается дополнительный список. Списки готовит она лично и проверяет на наличие всех подписей.

В сентябре 2013 года были сформированы группы спортсменов, составлены списки и с детьми проведен инструктаж по технике безопасности, повторный инструктаж был проведен в мае 2013 года.

Основной образовательный процесс, с тренировками на лошадях, у спортсменов проходит ежегодно с сентября по май. С июня по сентябрь занятия представляют собой тренировки на расслабление без практических занятий с животными. Каждый тренер разрабатывает график тренировок, который утверждается руководством МБУ ЦПС «Энергия». Проверку проведения тренировок осуществляет директор.

После отпуска, в августе 2013 года, Паршикова А.Б. взяла у нее списки спортсменов и провела с детьми инструктаж по технике безопасности. Спустя некоторое время, Паршикова А.Б. вновь попросила список инструктажа по технике безопасности. Когда Паршикова А.Б. вернула список инструктажа, там была дочерчена, от руки, табличка, в которой были написаны фамилии детей, не зачисленных в секцию верховой езды. На момент передачи Паршиковой А.Б. списка, в нем не было дочерченных табличек, так как списки инструктажа она всегда печатает сама и вносит в них только детей официально зачисленных в секцию. О том, что на манеже КСК «Панова» произошло падение мальчика с лошади, она узнала только через 5 дней, после того как Паршикова А.Б. вернула список инструктажа.

Свидетель ФИО9, заместитель директора МБУ ЦПС «Энергия», в судебном заседании пояснила, что Слюсаренко Е.В. ей не знакома, 29 августа 2013 года она находилась в отпуске. О несчастном случае ей стало известно со слов Кащеевой Е.Н. Пояснила, что тренировки проходят согласно утвержденному графику. Она неоднократно проводила проверки проведения тренировок Паршиковой А.Б., при этом посторонних детей, не зачисленных в секцию, на тренировках не было. Единственное нарушение за все проведенные проверки, которое было выявлено это не полный состав группы. Инструктаж по технике безопасности планово проводится два раза в год, а также проводятся внеплановые инструктажи, если дети приходят в секцию в течение года. Договор по аренде манежа заключается один раз в год, сроком на один год, договоры по аренде лошадей заключаются по кварталам. На летний период времени договор аренды лошадей не заключается, поскольку проводятся восстановительные мероприятия. Самостоятельно изменить время тренировок тренер не может, в случае непредвиденных ситуаций тренировка отменяется. При изменении графика тренер пишет заявление на имя директора, график изменяется, согласовывается с директором КСК «Панова» и утверждается директором МБУ «Физкультурно-спортивный центр подготовки спортсменов «Энергия».

При приеме детей в секцию родители пишут заявление в МБУ «Физкультурно-спортивный центр подготовки спортсменов «Энергия», и проходят медицинскую комиссию, после чего, когда набирается группа, родителям сообщается, что они могут приводить детей для занятий в секции. ФИО9 пояснила также, что она занимается зачислением детей в секцию, заявление и медицинская справка на ФИО2 в МБУ «Физкультурно-спортивный центр подготовки спортсменов «Энергия» не поступали. Дети, занимающиеся в секции, уход за лошадьми не осуществляют. Что делают дети после тренировок ей не известно, вход на КСК «Панова» свободный и КСК «Панова» вправе проводить тренировки самостоятельно. О том, что у Паршиковой А.Б. есть собственная лошадь она узнала после несчастного случая.

Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству представителя истца – Шевелевой И.Н., в судебном заседании пояснила, что ее внучка ФИО11 в 2013 году, в течение месяца, посещала тренировки у Паршиковой А.Б. на КСК «Панова». О проведении занятий она договаривалась непосредственно с Паршиковой А.Б., при этом она оплачивала Паршиковой А.Б. наличные денежные средства за проведение занятий с ребенком, точную сумму она не помнит. О том, что необходимо обращаться в МБУ ЦПС «Энергия» для оформления ребенка в секцию, Паршикова А.Б. ей не говорила. О существовании такой секции она не знала, думала, что занятия проходят в КСК «Панова».

Специалист ФИО3, работающий в должности врача-травматолога травматологического отделения МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» муниципального образования Тихорецкий район, в судебном заседании пояснил, что согласно медицинской карте амбулаторного больного и выписке из истории болезни ФИО2 операция проведена без осложнений, удаление металлоконструкции проведено в плановом порядке, послеоперационный период прошел без особенностей, выписан ФИО2 в удовлетворительном состоянии.

Рекомендованное при выписке ФИО2 лечение: электрофорез, физкультура, массаж и лечебная гимнастика проводятся в поликлинике бесплатно, по направлению, на дом врач для проведения указанных лечебных процедур не выезжает. Санаторно-курортное лечение рекомендуется проходить непосредственно в послеоперационный период. Согласно истории болезни, рекомендованное ФИО2 ограничение физической нагрузки на 1 год, ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу 1 месяц, является обычной рекомендацией при таком виде перелома. После операции, больной выписывается через 2-3 недели, и к этому времени он может самостоятельно передвигаться, при помощи костылей, и полностью себя обслуживать, дополнительного постороннего ухода за ним не требуется.

Кроме того, ФИО3 пояснил, что больному, находящемуся на стационарном лечении, лекарственные средства выдаются бесплатно по страховому полису. Если пациент заболел простудным заболеванием, то необходимые для лечения простуды лекарства также выдаются бесплатно. Все лекарственные препараты, которые приобретены Слюсаренко Е.В. в период стационарного лечения, за исключением средств гигиены, предоставляются медицинским учреждением бесплатно. Средства гигиены: подгузники, одноразовые впитывающие простыни лечебным учреждением не предоставляются и приобретаются пациентами за свой счет. Такие лекарственные средства как кальцемин и витамины назначаются пациенту, с травмами как у ФИО2, в течение продолжительного периода времени. Если больной находился на амбулаторном лечении, отметка о жалобах больного и назначения врача вносятся в карточку. Врачом могут быть рекомендованы биологически активные добавки, но это должно быть отражено в медицинских документах.

Прокурор Веселова Ж.Ю., в заключении указала, что считает исковые требования Слюсаренко Е.В. подлежащими удовлетворению в части, поскольку, на основании приказа о приеме на работу №17-лс от 01.11.2006 года, между МБУ ЦПС «Энергия» и Паршиковой А.Б. заключен трудовой договор №20, согласно которому Паршикова А.Б. принята на работу на должность тренера-преподавателя по основному месту работы. Считает, что в момент получения несовершеннолетним ФИО4 телесных повреждений, Паршикова А.Б. являлась работником МБУ ЦПС «Энергия», так как доказательств осуществления Паршиковой А.Б. платных индивидуальных занятий не представлено.

Полагала необходимым взыскать с МБУ ЦПС «Энергия» города Тихорецка в пользу Слюсаренко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать в пользу Слюсаренко Е.В. с МБУ ЦПС «Энергия» расходы на приобретение медикаментов в сумме 10 506 рублей, в том числе: -349 рублей за приобретение 01.09.2013 препарата «кальцемин»; -159 рублей за приобретение 01.09.2013 простыни впитывающей; -529 рублей за приобретение 03.09.2013 препарата «кальцемин»; -626 рублей за приобретение 04.09.2013 препарата «липтонорм» и подгузников; -346 рублей за приобретение 06.09.2013 года препаратов «смекта», «борная кислота», «линекс», минеральной воды; 2425 за приобретение 06.09.2013 года препаратов «уголь активированный», «фуразолидон», «мотилиум», «смекта», «линекс»; -460 рублей за приобретение 10.09.2013 препарата «линекс»; -125 рублей за приобретение 11.09.2013 года простыни впитывающей; -466 рублей за приобретение 17.09.2013 препаратов «гематоген», «линекс»; -995 рублей за приобретение 18.09.2013 года препаратов «супрадин кидс», «кальцемин»; -472 рубля за приобретение 18.09.2013 года салфеток влажных, препаратов «спазган», «витрум юниор»; -312 рублей за приобретение 25.03.2014 года препарата «аципол»; -1543 рубля за приобретение 26.03.2014 года препарата «артра»; -651 рубль за приобретение 30.03.2014 года препарата «линекс»; -217 рублей за приобретение 31.03.2014 год препарата «линекс»; -351 рубль за приобретение 02.04.2014 года препарата «кальцемин адванс»; -480 рублей за приобретение 25.11.2013 года еврокостыля.

Взыскать в пользу Слюсаренко Е.В. с МБУ ЦПС «Энергия» расходы на проведение лечебно-восстановительных процедур в сумме 3800 рублей; сумму утраченного заработка Слюсаренко Е.В. в размере 24 294 рублей; расходы по оплате судебно-медицинского обследования тяжести вреда здоровью в размере 1075 рублей; стоимость расходов на санаторно-курортное лечение 45 444 рубля. В остальной части исковых требований полагала необходимым отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что на основании договора №1/2012 от 01 сентября 2012 года «О предоставлении в безвозмездное пользование объекта нежилого фонда, являющегося частной собственностью» на территории <данные изъяты> заключенного с <данные изъяты> МБУ ЦПС «Энергия», в период с 01 сентября 2012 года по 31 августа 2013 года, использовало для проведения занятий в секции конного спорта нежилые помещения – манеж, туалет, душ, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Новорождественское шоссе, 4 (т.2 л.д. 11-14).

29 августа 2013 года, на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: Краснодарский край, город Тихорецк, улица Новорождественское шоссе, 4, Паршикова А.Б. посадила несовершеннолетнего ФИО2 на лошадь по кличке Ройт Эл. При выполнении упражнения ФИО2 лошадь по кличке Ройт Эл резко дернулась и ФИО2, потеряв равновесие, упал.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №823 от 25 сентября 2013 года, при поступлении в Тихорецкую центральную районную больницу 29 августа 2013 года, в ходе последующего обследования и лечения у ФИО2, в результате падения с лошади, объективно был зафиксирован закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне границы верхней и средней третей диафиза, квалифицируемый как тяжкий вред здоровью.

Морфологические свойства данного перелома позволяют говорить о том, что он образовался в результате ударного взаимодействия с твердым тупым предметом, при этом давность возникновения перелома не противоречит сроку, указанному в направлении, то есть 29 августа 2013 года.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району от 22 ноября 2014 года уголовное дело №14280356, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса РФ Российской Федерации прекращено за отсутствием события преступления (т. 1 л.д.202-213).

Доводы Слюсаренко Е.В., её представителя Шевелевой И.Н. и старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю. о том, что несовершеннолетний ФИО2 занимался в секции по конному спорту МБУ ЦСП «Энергия», тренером которого являлась Паршикова А.Б., указанное учреждение обязано было осуществлять за ним надзор и несет за него ответственность, а также доводы прокурора о том, что зачисление ребенка в спортивную секцию по заявлению родителя не предусмотрено никакими правилами и могло осуществляться непосредственно Паршиковой А.Б. на основании её должностной инструкции, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации, если малолетний причинил вред, в том числе самому себе, в то время, когда он находился под надзором образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор на основании договора, это учреждение или лицо отвечает за вред, если не докажет, что вред возник не по его вине при осуществлении надзора.

В судебном заседании установлено, что Паршикова А.Б. работала в МБУ ЦПС «Энергия» города Тихорецка муниципального образования Тихорецкий район и выполняла обязанности тренера – преподавателя по конному спорту 7 разряда, с 01 ноября 2006 года по 05 ноября 2013 года (т.1 л.д. 248- 250, т.2 л.д.1).

Согласно трудовому договору №63 и приказу о приеме на работу №2-лс от 15 августа 2011 года Паршикова А.Б. была принята на работу по совместительству в должности делопроизводителя МБУ ЦПС «Энергия» на 0,5 ставки.

Согласно разделу 2 должностной инструкции Паршиковой А.Б, от 11 января 2012 года, – тренер осуществляет набор в спортивную школу, секцию, группу оздоровительной направленности детей и подростков, желающих заниматься физической культурой и спортом и не имеющих медицинских противопоказаний, проводит учебно-тренировочную и воспитательную работу, планирует и организует проведение тренировочных занятий по конному спорту в спортивном зале учреждения, проводит отбор и спортивную ориентацию наиболее перспективных для дальнейшего спортивного совершенствования обучающихся. Тренер обязан обеспечить укрепление и охрану здоровья в процессе занятий, безопасность учебно-тренировочного процесса. Тренер разрабатывает годовые и текущие планы подготовки. Осуществляет контроль за состоянием и эксплуатацией учащимися спортивных сооружений и помещений, соблюдением техники безопасности (т. 1 л.д. 233-237).

В соответствии с пунктом 3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Зачисление детей в муниципальные учреждения дополнительного образования детей и иные муниципальные учреждения образования спортивной направленности», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Тихорецкий район №5 от 12 декабря 2012 года зачисление производится на основании заявления о зачислении, путем рассмотрения представленных документов и принятия решения о зачислении либо отказе в предоставлении муниципальной услуги, с выдачей приказа о зачислении в Учреждение либо направлением уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для начала предоставления муниципальной услуги является подача заявления непосредственно в Учреждение либо в МФЦ (т. 1 л.д. 172-173).

Согласно Правил приема, перевода и отчисления спортсменов в МБУ ЦПС «Энергия», утвержденных директором МБУ ЦПС «Энергия», прием детей в секцию конного спорта осуществляется при достижении возраста 10 лет, на основании приказа руководителя Учреждения, путем подачи родителем (законным представителем) письменного заявления о приеме ребенка в секцию с предоставлением справки о состоянии здоровья и свидетельства о рождении. При приеме в учреждение с поступающим проводится инструктаж, прием заявлений и зачисление проводится в течение всего календарного года. Формирование новых спортивных групп осуществляется на 01 сентября (т.2 л.д. 15-16).

Из вышеизложенного следует, что непосредственно на Паршикову А.Б. не была возложена обязанность по принятию заявлений и зачислению в спортивную секцию. Данная функция отнесена к исключительной компетенции руководителя Учреждения.

В судебном заседании установлено, что за тренером Паршиковой А.Б. были закреплены две учебно-тренировочные группы 2 и 4 (далее УТГ-2 и УТГ-4) Для данных групп Паршиковой А.Б. были разработаны учебно-тематические планы и планы-графики на 2012-2013 учебный год. Согласно которым на август 2013 года были запланированы только восстановительные мероприятия, для УТГ-2 – 61 час и для УТГ-4 – 75 часов. 01 сентября 2012 года директором МБУ ЦПС «Энергия» утвержден график работы тренера-преподавателя Паршиковой А.Б. с УТГ-2 и УТГ-4 на 2012-2013 учебный год (т. 1 л.д. 242-247).

В соответствии с пунктом 11 программы подготовки спортсменов МБУ ЦПС «Энергия», утвержденной 31 августа 2011 года, основными средствами восстановления спортсменов на этапах подготовки является оптимальный режим нагрузка-отдых, а также проведение подвижных игр, эстафет, легкоатлетических упражнений, спортивных игр, плавание (т. 2 л.д. 37-52).

На основании рапорта Паршиковой А.Б., приказом №18/1-пр от 31 мая 2013 года МБУ ЦПС «Энергия», с 01 июня 2013 года график работы тренера-преподавателя Паршиковой А.Б. был изменен. В соответствии с измененным графиком, в четверг 29 августа 2013 года у Паршиковой А.Б. была запланирована тренировка только в УТГ-4, занятия проходили с 7 часов 30 минут до 9 часов 45 минут, с 7 часов 15 минут до 7 часов 30 минут и с 9 часов 45 минут до 10 часов 15 минут – методическое время. 29 августа 2013 года тренировка УТГ-2 не проводилась(т. 1 л.д. 174-177).

Согласно справке №1378 МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» от 02 апреля 2015 года, вызов скорой помощи для оказания помощи ФИО2 поступил в центральную диспетчерскую 29 августа 2013 года в 11 часов 37 минут (т. 1 л.д. 152).

Согласно спискам сформированных учебных групп УТГ-2 и УТГ-4 несовершеннолетние Клейносова Ангелина и Клименко Анна, находившиеся на манеже в момент несчастного случая, входили в состав УТГ-2 (том 1 л.д. 240-241).

Из пояснений Паршиковой А.Б. следует, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 приходили к ней на индивидуальные занятия, во внетренировочное время, чтобы ухаживать за лошадьми.

Согласно табелю учета использования рабочего времени и расчета заработной платы МБУ ЦПС «Энергия» МО Тихорецкий район за август 2013 года, 29 августа 2013 года Паршиковой А.Б. в качестве тренера выполнялись обязанности в объеме трех часов, и в качестве делопроизводителя в объеме трех часов (т. 1 л.д. 181-183).

Согласно трудовому договору №63 работу в качестве делопроизводителя Паршикова А.Б. выполняла ежедневно, после обеда, в том числе в четверг с 14 часов до 17 часов.

Кроме того, из показаний несовершеннолетнего ФИО2, данных в рамках уголовного дела, и пояснений Паршиковой А.Б., следует, что скорая помощь была вызвана практически сразу в течении 5-10 минут после наступления несчастного случая (т. 1 л.д. 251-254).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что травма получена ФИО2 после 11 часов, вне установленного для тренировки времени и Паршикова А.Б. не выполняла в данный момент трудовые обязанности тренера МБУ ЦПС «Энергия».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, в том числе самой Паршиковой А.Б., что лошадь по кличке Ройт Эл, по состоянию на 29 августа 2013 года, принадлежала Паршиковой А.Б. на праве собственности.

Из материалов дела и пояснений участников процесса, в том числе самой Слюсаренко Е.В. установлено, что в МБУ ЦПС «Энергия» заявление, с приложением необходимых документов, о приеме несовершеннолетнего ФИО2 в секцию конного спорта ФИО1 не подавала, приказ о зачислении ФИО2 в секцию МБУ ЦПС «Энергия» МО Тихорецкий район не издавался.

Из объяснений и протоколов допроса представителя потерпевшего – Слюсаренко Е.В., данных в рамках возбужденного уголовного дела, следует, что она привела сына ФИО2 в <данные изъяты>» и устно обратилась к Паршиковой А.Б. с просьбой обучить сына верховой езде (т.1 л.д.214-218).

Судом установлено, что в период с мая 2013 года по 29 августа 2013 года, Слюсаренко Е.В. не интересовалась у Паршиковой А.Б. в каком учреждении та работает, и оформлен ли каким либо образом её сын в соответствующую секцию, о существовании секции конного спорта МБУ ЦПС «Энергия» Слюсаренко Е.В. стало известно только в рамках возбужденного уголовного дела.

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО2 следует, что в журнале инструктажа перед занятиями он не расписывался. После того как он упал с лошади, примерно в сентябре 2013 года, к нему домой приехала Паршикова А.Б. и попросила расписаться за инструктаж (т.1 л.д. 218-219).

Данные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетеля ФИО8 о том, что фамилия ФИО2 была дописана в списки прошедших инструктаж по технике безопасности, рукописным текстом, тренером Паршиковой А.Б. после получения ФИО2 травмы. Таким образом, наличие в списке проведенного инструктажа по технике безопасности фамилии и подписи ФИО2 не может свидетельствовать о том, что ФИО2 был зачислен в МБУ ЦСП «Энергия».

Доводы прокурора о ненадлежащем контроле со стороны МБУ ЦПС «Энергия» за деятельностью тренера опровергаются имеющимися в деле доказательствами: актами проверок от 08 июня, 15 июня, 24 июня, 26 июня, 07 августа, 22 августа, 23 августа 2013 года посещения секции, согласно которым посторонних лиц на тренировках не выявлено (т.1 л.д. 220-232).

Так же несостоятельны доводы прокурора о том, что не представлены доказательства осуществления Паршиковой А.Б. платных индивидуальных занятий, данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО10 и пояснениями Слюсаренко Е.В., согласно которым Паршикова А.Б. проводила индивидуальные занятия с детьми за отдельную плату (т. 1 л.д. 217).

Кроме того, суд учитывает, что согласно договору аренды лошадей №2 от 01 апреля 2013 года, тренировки спортсменов МБУ ЦПС «Энергия», проводились в период с 01 апреля 2013 года по 30 июня 2013 на арендуемых лошадях, принадлежащих ИП Панову С.В.: Баббит, 1997 года рождения; Виктория, 1997 года рождения; Павелика, 2004 года рождения. Соглашением сторон от 29 июля 2013 года указанный договор расторгнут (т. 1 л.д. 64-74).

Поскольку 29 августа 2015 года рабочий день Паршиковой А.Б., в качестве тренера, закончился в 10 часов 15 минут, Паршикова А.Б. проводила занятия со ФИО2 в частном порядке, на лошади по кличке Ройт Эл, принадлежащей ей на праве собственности, суд считает, что руководство Учреждения не обязано было осуществлять контроль за её действиями, после окончания выполнения трудовых обязанностей, и МБУ ЦПС «Энергия» не может нести ответственность за данные действия.

Доводы прокурора о том, что факт посещения ФИО2 секции МБУ ЦСП «Энергия» представлением и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора, внесенным 08 апреля 2014 года начальнику отдела по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Тихорецкий район, суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление и.о. Тихорецкого межрайонного прокурора от 08 апреля 2014 года было направлено начальнику отдела по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Тихорецкий район.

25 апреля 2014 года начальник отдела по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Тихорецкий район, рассмотрев указанное представление, уведомил Тихорецкого межрайонного прокурора о том, что 29 августа 2013 года тренером МБУ ЦП С «Энергия» по конному спорту Паршиковой А.Б., во вне рабочее время, не на тренировочном процессе проводи­лись, по собственному желанию, без согласования с администрацией МБУ ЦПС «Энергия» занятия на территории КСК «Панова». Согласно графика работы, утвержденного и.о. директора МБУ ЦПС «Энергия» ФИО1 и согласованного с адми­нистрацией КСК «Панова», 29 августа 2013 года у Паршиковой А.Б. тренировочные занятия проводились с 7.30 часов до 9.45 часов. Порядок зачисления лиц в МБУ ЦПС «Энергия» в группы спортивной подготовки по видам спорта, определяются непосредственно приказом дирек­тора МБУ ЦПС «Энергия», основанием для которого является письменное за­явление родителей несовершеннолетнего и медицинского заключения врача о возможности заниматься в спортивных группах. ФИО2 не был допущен к занятиям по конному спорту в МБУ ЦПС «Энергия», так как необходимые документы, на основании которых зачис­ляются в спортивные группы МБУ ЦПС «Энергия» не подавались. Директором МБУ ЦПС «Энергия» Кащеевой Е.Н. и заместителем директора по спортивной работе ФИО2 проводились неоднократные проверки тренировочных занятий, согласно графиков работы тренеров МБУ ЦПС «Энергия», в том числе Паршиковой А.Б., что подтверждается актами проверок.

Начальником отдела по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Тихорецкий район в действиях директора МБУ ЦПС «Энергия» Кащеевой Е.Н. и заместителя директора МБУ ЦПС «Энергия» ФИО9 нарушений о недобросовестном исполнении должностных обя­занностей и уставной деятельности не установлено, меры дисциплинарного воздействия к Кащеевой Е.Н. и ФИО9 решено не применять, поскольку травма получена ФИО2 не на тренировочных занятиях по конному спорту МБУ ЦПС «Энергия» (т. 1 л.д. 187-189).

При установленных обстоятельствах, суд считает, что Слюсаренко Е.В. как родитель несовершеннолетнего, не предприняла необходимых мер по обеспечению безопасности своего ребенка, действовала с недостаточной степенью внимательности и осмотрительности, передавая несовершеннолетнего постороннему лицу, не убедившись в его полномочиях осуществлять надлежащий надзор за несовершеннолетним.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что ФИО2 находился под надзором МБУ ЦПС «Энергия», суду не представлены. Следовательно, МБУ ЦПС «Энергия» не может нести ответственности за вред, который возник не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не был зачислен в МБУ ЦСП «Энергия», травма ФИО2 получена в результате падения с лошади по кличке Ройт Эл, принадлежащей Паршиковой А.Б. на праве собственности, на тренировке, проводимой Паршиковой А.Б. в частном порядке, суд считает, что исковые требования Слюсаренко Е.В. к МБУ ЦСП «Энергия» о возмещении вреда здоровью и взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах, надлежащим ответчиком является Паршикова А.Б., как владелец источника повышенной опасности и лицо, непосредственно принявшее на себя обязанности по надзору за несовершеннолетним Слюсаренко О.Л., по устной договоренности с его матерью Слюсаренко Е.В.

Определяя размер суммы подлежащей взысканию суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1087 Гражданского кодекса РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Требования Слюсаренко Е.В. о взыскании материального ущерба в общей сумме 272 218 рублей, подлежат удовлетворению в части.

Сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской из истории болезни №16520, что ФИО2 находился на стационарном лечении в детской краевой клинической больнице в период со 02 сентября 2013 года по 18 сентября 2013 года, с диагнозом – закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне верхней и средней трети со смещением отломков, сопутствующий диагноз – посттравматическая геморрагическая анемия. ФИО2 была проведена плановая операция: открытая репозиция отломков, накостный остеосинтез металлической пластинкой, интраоперационно геммотрансфузия Эр массы 250 мл.

ФИО2 был выписан 18 сентября 2013 года, рекомендовано: 1. наблюдение хирурга/ортопеда по месту жительства, швы снять 23 сентября 2013 года, диета богатая белками, витаминами, углеводами.

2.рентген контроль правого бедра через два месяца после выписки из стационара, до рентгенологического контроля осевая нагрузка на конечность ограничена. Осмотр ортопеда ДДЦ с рентгенограммами и направлением для решения вопроса дальнейшей тактики лечения. Удаление пластины через 6-7 месяцев. Обучение на дому до первого декабря 2013 года.

В соответствии с выпиской из истории болезни №544014 ФИО2 находился на стационарном лечении в детской краевой клинической больнице в период с 24 марта 2014 года по 02 апреля 2014 года, с диагнозом – закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости на уровне верхней и средней трети со смещением отломков, где ФИО2 было проведено плановое удаление металлоконструкции.

ФИО2 выписан 02 апреля 2014 года, рекомендовано:

1. наблюдение ортопеда по месту жительства, снять швы на 16 сутки;

2.ограничение физической нагрузки на 1 год, ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу 1 месяц;

3. санаторно-курортное лечение, ЛФК, массаж, лечебная гимнастика;

4. физиолечение: электрофорез с эуфилином на поясничный отдел позвоночника №20; электрофорез с 5% Cacl 2, 1% раствором аскорбиновой и никотиновой кислотами на область правого бедра №20; электрофорез витаминов В1, В12, С, РР в одной процедуре с раствором аскорбиновой и никотиновой кислотами на область правого бедра №20;

5. контрольный осмотр ортопеда ДДЦ через 2 месяца с направлением, рентгенограммами правого бедра в 2-х проекциях для определения дальнейшей тактики ведения больного.

В соответствии с Законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ» №326 от 29.11.2010г., статьей 6.2. Закона «О государственной социальной помощи» №178-ФЗ от 17.07.1999 г., Постановлением Правительства РФ №1074 от 22.10.2012 г. «О программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, пациенту, в период стационарного лечения, предоставляется медицинская помощь и необходимые лекарственные средства бесплатно.

Согласно амбулаторной медицинской карте ФИО2 с 26 сентября 2013 года по 21 апреля 2015 года лекарственные препараты, приобретенные Слюсаренко Е.В., ему не назначались.

Из пояснений специалиста - врача-травматолога следует, что при травме, полученной ФИО2 общеукрепляющие витамины, а также лекарственные средства содержащие кальций, назначаются в течение длительного периода времени, средствами гигиены и костылями пациент бесплатно по страховому полису не обеспечивается. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные расходы являлись необходимыми, в связи с чем, надлежит взыскать с Паршиковой А.Б. в пользу Слюсаренко Е.В. расходы, подтвержденные документально, непосредственно связанные с нахождением ребенка на стационарном лечении и не обеспечиваемые лечебным учреждением бесплатно, в том числе:

- расходы на приобретение лекарственных средств и средств гигиены по уходу за несовершеннолетним ФИО2, в общей сумме 6952 рубля, подтверждающиеся товарными чеками: - №9885 от 01.09.13г. на приобретение кальцемина в сумме 349 рублей; - №9801 от 01.09.13 на приобретение впитывающей простыни в сумме 153 рубля; - №184 от 03.09.13г. на приобретение кальцемина в сумме 529 рублей; - №419 от 04.09.13г. на приобретение подгузников сени в сумме 336 рублей; - №1483 от 11.09.13г. на приобретение впитывающей простыни в сумме 125 рублей; - №7368 от 17.09.13г. на приобретение супрадин кидс, кальцемин в сумме 995 рублей; - № 7451 от 18.09.13г. на приобретение витрум юниор в сумме 333 рубля; - №5231 от 26.03.14 г. на приобретение лекарственного средства – артра в сумме 1816 рублей; - №5723 от 30.03.14г. на приобретение – супрадин в сумме 556 рублей подтверждается товарным чеком; - № 6572 от 02.04.14г. на приобретение кальцемин адванс в сумме 362 рубля; - товарным чеком от 25.11.13г. на приобретение еврокостыля в сумме 480 рублей.

Кроме того, с Паршиковой А.Б. в пользу Слюсаренко Е.В. надлежит взыскать расходы на лечение в общей сумме 3800 рублей, понесенные в послеоперационный период, соответствующие назначению лечащих врачей, получение которого бесплатно было невозможно, в виду рекомендованных ФИО2 ограничений в передвижении, поскольку выезд на дом медработников для проведения бесплатного лечения не предусмотрен, в том числе: по квитанции №1954 от 20.12.13г. в сумме 1800 рублей за проведение массажа нижних конечностей в период с 10.12.13г. по 20.12.13г.; по квитанции №1955от 20.12.13г. за лечебную физкультуру в период с 09.12.13г. по 20.12.13г. в сумме 1500 рублей; по квитанции №1953от 20.12.13г. на оплату массажа спины и нижних конечностей в сумме 500 рублей.

Также с Паршиковой А.Б. в пользу Слюсаренко Е.В. надлежит взыскать расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 1075 рублей подтверждающиеся квитанцией от 24 сентября 2013 года.

Требования Слюсаренко Е.В. о взыскании расходов: в сумме 264,7 рублей на приобретение тройчатки, анти-ангина, пакета по чеку №9885 от 01 сентября 2013 года; в сумме 290,3 рублей на приобретение липтонорма по чеку №419 от 04 сентября 2013 года; в сумме 114,70 рублей на приобретение пакета, влажных салфеток, спазгана по товарному чеку №7451 от 18 сентября 2013 года; в сумме 346,26 рублей по товарному чеку №617 от 06 сентября 2013 года на приобретение смекты, борной кислоты, линекса, воды минеральной; в сумме 2425,76 рублей по товарному чеку №629 от 06 сентября 2013 года на приобретение угля активированного, фуразолидона, мотилиума, смекты, линекса; в сумме 1027,35 рублей по товарному чеку №6747 от 10 сентября 2013 года на приобретение линекса, септолете, амоксиклава; в сумме 466 рублей по товарному чеку №7326 от 17 сентября 2013 года на приобретение гематогена, линекса; в сумме 815 рублей по товарному чеку №5155 от 25 марта 2014 года на приобретение цедекса, аципола; в сумме 789,79 рублей по товарному чеку №5665 от 30 марта 2014 года на приобретение ксимелина, линекса; в сумме 379 рублей по товарному чеку №5818 от 31 марта 2014 года на приобретение ксимелина, линекса, не подлежат удовлетворению. Согласно выписке из истории болезни, во время нахождения на стационарном лечении, ФИО2 получал медицинскую помощь бесплатно, что также подтверждается пояснениями специалиста – ФИО3, согласно которым данные лекарственные средства выдаются бесплатно медицинским учреждением в котором находится пациент. Указанные лекарственные средства ни во время стационарного лечения ни во время нахождения ФИО2 на амбулаторном лечении, ему не назначались, доказательства необходимости их приобретения и взаимосвязи с полученной ФИО2 травмой, истец и её представитель суду не представили.

Так же не подлежат удовлетворению требования Слюсаренко Е.В. о взыскании с Паршиковой А.Б. расходов на приобретение медикаментов по товарным чекам от 05.09.13г., от 04.09.13г., 26.09.13г., 28.09.13г., 28.09.13г. на общую сумму 10201 рубль. Поскольку в товарных чеках не указано, какие лекарственные средства были по ним приобретены, установить для кого приобретались лекарственные средства и как они связаны с полученной ФИО2 травмой, не представляется возможным. Доказательств того, что указанные расходы произведены на лечение ФИО2 истец и её представитель суду не представили.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования Слюсаренко Е.В. о взыскании с Паршиковой А.Б. утраченного заработка, за период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы в сумме 24294 рубля за три месяца (октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года).

Согласно справке №7 от 13 апреля 2015 года, выданной <данные изъяты>., должностной оклад в октябре, ноябре, декабре 2013 года Слюсаренко Е.В. составлял 8000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Слюсаренко Е.В. находилась в отпуске без сохранения заработной платы в период с октября по декабрь 2013 года включительно.

Доводы истца и её представителя о том, что данный отпуск был вызван необходимостью ухода за больным ребенком являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами. Согласно выписке из истории болезни рекомендации по постоянному постороннему уходу за больным ФИО2 лечащим врачом не назначены. Кроме того, истец не отрицает, что до октября 2013 года она находилась на больничном в связи с болезнью сына. Из пояснений специалиста врача-травматолога следует, что ФИО2 после выписки из медицинского учреждения в постороннем уходе не нуждался, мог самостоятельно передвигаться и полностью обслуживать себя. Рекомендации об ограничении нагрузки на ось, говорят лишь о необходимости передвигаться при помощи костылей. Рекомендации по обучению на дому вызваны тем, что ребенку затруднительно одевать верхнюю одежду и выходить из дома в зимнее время. При таких обстоятельствах суд считает, что нахождение Слюсаренко Е.В. в отпуске без сохранения заработной платы не являлось объективной необходимостью и было продиктовано только желанием Слюсаренко Е.В.

Так же не подлежат удовлетворению требования Слюсаренко Е.В. о взыскании с Паршиковой А.Б. расходов, якобы понесенных на оплату проживания в городе Краснодаре в сентябре 2013 года и марте 2014 года, в общей сумме 62500 рублей, и оплату проезда в такси, в город Краснодар в марте 2014 года, в сумме 1500 рублей, поскольку доказательства несения данных расходов истец и её представитель суду не представили.

Согласно части 2 статьи 1092 Гражданского кодекса РФ, суммы на возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, специальных транспортных средств.

В обоснование своих требований о возмещении расходов, которые она должна будет понести в будущем на санаторно-курортное лечение, Слюсаренко Е.В. представила в суд номер интернет-брони №101874 санатория-профилактория «Лаго-Наки», из расчета проживания и питания на двух человек, на 21 день с 01 июня 2015 года по 21 июня 2015 года, с предоставлением лечебной программы по позвоночнику и суставам для ребенка, на сумму 156744 рубля.

Согласно выписке из истории болезни №544014 от 02 апреля 2013 года лечащим врачом ГБУЗ «Детская Краевая клиническая больница» ФИО2 рекомендовано санаторно-курортное лечение.

На основании приказа министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 25 февраля 2015 года №13 «О средней стоимости одного дня пребывания детей и их оздоровления на 2015 год», средняя стоимость одного дня пребывания детей в организациях отдыха при оказании услуг по организации санаторно-курортного лечения детей составляет 1100 рублей.

В соответствии с порядком предоставления детям, проживающим на территории Краснодарского края путевок в организации отдыха детей и их оздоровления, утвержденным приказом Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 28 мая 2013 года №651, получателями путевок в санаторные организации являются дети – граждане Российской Федерации, местом жительства которых является Краснодарский край, не относящиеся к отдельным категориям детей, направленные на санаторно-курортное лечение в установленном законодательством порядке, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 ноября 2004 года №256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» и осуществляется в возрасте детей старше 6 лет (включительно) без сопровождения родителей.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста 12 лет, и при получении санаторно-курортного лечения в сопровождении родителя не нуждается, суд считает необходимым взыскать с Паршиковой А.Б. в пользу Слюсаренко Е.В. расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение ребенка, которые она должна будет понести в будущем, исходя из средней стоимости одного дня пребывания детей в организациях отдыха, установленной в Краснодарском крае, в общей сумме 23100 рублей (1100*21день).

Разрешая требования Слюсаренко Е.В. о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При установленных в судебном заседании конкретных обстоятельствах дела, суд считает доказанным факт получения ФИО2 телесных повреждений при получении травмы 29 августа 2013 года, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Слюсаренко Е.В. о взыскании в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсации морального вреда, определив его размер – 100 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, подлежащая уплате, исходя из общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, составляет 14946 рублей 35 копеек.

Поскольку истец Слюсаренко Е.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплаченная ею государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в сумме 14946 рублей 35 копеек, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Паршиковой А.Б. в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Паршиковой Анастасии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Слюсаренко Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, квартира, №16: расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью в сумме 1075 (одна тысяча семьдесят пять) рублей; расходы на лечение в сумме 10752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля; расходы на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение несовершеннолетнего ФИО2, которые она должна будет понести в будущем, в сумме 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей, а всего взыскать 34927 (сто тридцать четыре девятьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с Паршиковой Анастасии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Слюсаренко Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Паршиковой Анастасии Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 14946 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 35 копеек рублей в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья