Решение по делу № 2-1076/2019 (2-8860/2018;) ~ М-6498/2018 от 18.07.2018

Дело №2-1076/19             18 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кякк Людмилы Васильевны к Кякку Евгению Вальтеровичу о взыскании компенсации за пользование долями в общем имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кякк Л.В. обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Кякк Е.В. о взыскании компенсации за пользование долями в общем имуществе.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истец является собственником 33/100 долей в праве собственности вышеуказанного дома, ответчик – 67/100 долей. В связи с конфликтными отношениями истец фактически была лишена возможности пользоваться жилым домом. Решением мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от 23 декабря 2015 года истцу отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением. Согласно отчету об оценке №02/18/2829-Л от 21 июня 2018 года величина компенсации ущерба в форме упущенной выгоды за период с 17 января 2015 года по 17 января 2018 года в связи с нарушением имущественных прав, причиненных собственнику жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> оценена в 4 009 000 руб. В связи с чем, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 3 918 000 руб. за период с 17 января 2015 года по 17 января 2018 года за пользование долями в общем имуществе – жилом доме с кадастровым номером 47-01-10/2000-368, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности Кавинский И.Н., Халикова А.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик, его представитель по доверенности Мелехина Н.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали отзыв на исковое заявление, в котором указали, что истцу никто не препятствует пользоваться жилым домом, кроме того, истец постоянно проживает на территории другого государства (л.д. 198-201).

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 33/100 долей в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ответчику принадлежит 67/100 долей в праве общей долевого собственности вышеуказанного дома (том 1, л.д.6-25, 156-158, 162-165).

Решением мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области по делу №2-1225/2015 по иску Кякк Людмилы Васильевны к Кякку Евгению Вальтеровичу об определении порядка пользования жилым домом в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу (том 1, л.д. 26-38, 167-175).

Согласно отчету об оценке №02/18/2829-А ООО «Центр оценки «Петербургская Недвижимость», по состоянию на 07 июня 2018 года величина компенсации ущерба в форме упущенной выгоды, в связи с нарушением имущественных прав, причиненных собственнику жилого дома, общей площадью 429,3 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 2 000 кв.м. по адресу: <адрес> может быть оценена значением 4 009 000 руб. (том 1, л.д. 40 -147).

Согласно отчету об оценке №02/18/2829-А от 21 июня 2018 года по состоянию на 07 июня 2018 года величина компенсации ущерба в форме упущенной выгоды, в связи с нарушением имущественных прав, причиненных собственнику жилого дома, общей площадью 418,7 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 2 000 кв.м. по адресу: <адрес> может быть оценена значением 3 918 000 руб. (том 2, л.д. 10-118).

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.п.1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности фактического пользования жилым помещением, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

При этом по смыслу ст. 247 ГК РФ, неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников, само по себе не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика, который чинит препятствие истцу в пользование жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и относимых доказательств невозможности пользоваться в спорный период своей долей в праве собственности на квартиру истцом, не представлено, факт совершения ответчиком виновных действий по нарушению прав истца по отношению к спорному жилому помещению материалами дела не подтверждается. С исковым заявлением об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением истец не обращалась.

Довод истца о том, что решением суда отказано в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением не является подтверждением того, что ответчиком истцу чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом. Решением суда по делу №2-1225/2015 установлено, что фактически между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением, при котором в спорном помещении проживает ответчик, истец в указанном доме не проживает. При этом обстоятельств того, что ответчиком чинятся какие-либо препятствия в пользовании домом судом при рассмотрении гражданского дела не установлено, данные обстоятельства предметом рассмотрения спора не являлись.

Суд также отмечает, что сам по себе факт неиспользования истцом спорного жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. Компенсация подразумевает под собой способность возместить убытки, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика, как лица их причинившего, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площадью, либо получении взамен компенсации для приобретения другого жилья.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользование принадлежащей ей долей в праве собственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд                                    

Р Е Ш И Л:

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.