Решение по делу № 2-604/2019 (2-5039/2018;) ~ М-4724/2018 от 14.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2019 года                                г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                 Широковой М. В.,

при секретаре                 Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2019 по исковому заявлению Салтыкова А.В. к Калашникову А.А., Калашникову А.А., Калашникову Д.А., Калашниковой Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Салтыков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчикам Калашников А.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Калашникову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникову Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникову Ю.С., в котором просит устранить препятствие в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>46, прекратив право пользования ответчиками данным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Межтерриториального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> квартиру по адресу: <адрес>. На момент приобретения в квартире состояли и продолжают состоять на регистрационном учете ответчики. Считает, что в связи с тем, что ответчики утратили право пользования квартирой и не выполнили своего обязательства добровольно сняться с регистрационного учета, то имеются все основания для прекращения за ними права пользования данным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Сатлыков А.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца – Маркотенко И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования Сатлыкова А.В. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Калашников А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Калашникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникова Ю.С. в судебное заседание не явились, возвращенные по истечении срока хранения, не врученные ответчикам, судебные извещения о явке в судебное заседание были направлены судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчиков о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчиков считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, указанными в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой регистрационного органа о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, а также никем не оспаривается.

Из копии поквартирной карточки *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире на регистрационном учете состоят: Калашников А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, Калашников А.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Калашников Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – с ДД.ММ.ГГГГ, Калашникова Ю.С. – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из обоснования иска и подтверждается актом о фактическом непроживании по месту регистрации, составленным ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Жилком», ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Таким образом, судом установлено, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу до того, как истец стал собственником спорной квартиры.

Членом семьи истца, являющегося в настоящее время собственником жилого помещения, ответчики не являются, личных вещей ответчиков в указанной квартире не имеется. Общего хозяйства с собственником жилого помещения ответчики не ведут, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи не производят, письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется.

Изложенные обстоятельства никем не опровергнуты, и подтверждаются исследованными судом материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что непроживание ответчиков по указанному адресу носит временный характер.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд достоверно установил, что ответчики в спорной квартире не проживают. Сведений о наличии препятствий для проживания ответчиков в данной квартире суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, что не влечет нарушения их жилищных прав на него, поскольку в соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Таким образом, поскольку ответчики собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, не являются, в спорной квартире с собственником не проживают, общего хозяйства с ним не ведет, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками спорной квартирой должно быть прекращено.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой, оснований для сохранения права пользования за ними этой квартирой на определенный срок у суда не имеется.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчиков в квартире истца не порождает для них никаких прав на нее, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая их местом жительства не является, право пользования спорным жилым помещением они утратили, а поскольку их регистрация препятствует собственнику в осуществлении права пользования жилым помещением, влечет увеличение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то истец вправе требовать устранения всяких нарушений их права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиков следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салтыкова А.В. удовлетворить.

Устранить Салтыкову А.В. препятствия в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право Калашникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашниковой Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

Снять Калашникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Калашникову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М. В. Широкова