Решение по делу № 1-19/2012 от 03.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми                                                                 03 февраля 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Никитиной Э.В.,  с участием:

государственного обвинителя Тугарева М.С. - от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого Ковалева Д.С.,

защитника - адвоката Мулина В.Н.,

а также с участием потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОВАЛЕВА Д.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении потерпевшей <ФИО1>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что имело место 15.11.2011 г. в период с 11.00 до 11.34 час., <АДРЕС>.

В судебном заседании 03.02.2012 г. потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду
с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого по ст. 116 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым.

С указанным ходатайством Ковалев Д.С. в судебном заседании согласился, просил суд его удовлетворить, при этом подтвердил осведомленность о последствиях прекращения дела
по указным основаниям. Адвокат Мулин В.Н. разделил точку зрения подзащитного.

Государственный обвинитель высказался против удовлетворения ходатайства потерпевшей по тем основаниям, что подсудимый является лицом, ранее судимым, в силу чего положения
ст. 76 УК РФ к нему применены быть не могут.

Заслушав мнение сторон и исследовав в необходимых пределах материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело было возбуждено в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ - дознавателем
с согласия прокурора, в связи с этим вопрос о прекращении такого дела должен разрешаться
в порядке, установленном ст. 76 УК РФ, применение которого, во всяком случае, допустимо лишь в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, к коим Ковалев Д.С., ранее судимый, не относится.

В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исклю-чением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии  с ч. 4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь,
а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Между тем, согласно материалам дела потерпевшая в рассматриваемый период времени проживала отдельно от подсудимого, ей ничто не помешало самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Ковалева Д.С. к уголовной ответственности, то есть, имея намерение воспользоваться правом на защиту со стороны государства, она свободно его реализовала; в судебном заседании пояснила, что материально
от подсудимого не зависит, по состоянию здоровья в перемещении не ограничена.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что у органа дознания в данном случае отсутствовали достаточные основания для применения положений ч. 4 ст. 20
УПК РФ и возбуждения и расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ по правилам, установленным для дел публичного обвинения.

В свою очередь, как дело частного обвинения, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, подлежит безусловному прекращению в случае установления судом обстоятельств примирения потерпевшего
с обвиняемым.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ  потерпевший вправе заявлять ходатайства.

С учетом изложенного, мировым судьей обвинительный приговор по ст. 116 ч. 1 УК РФ постановлен быть не может, и уголовное дело в отношении Ковалева Д.С. подлежит прекращению
за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 20, 254 п.3  УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное преследование в отношении КОВАЛЕВА Д.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи
с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток
в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                                            Д.А.Станкин