Решение по делу № 2-100/2015 (2-3612/2014;) от 02.12.2014

Дело № 2-100/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

Город Кунгур Пермский край                      19 января 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием ответчика Севастьянова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края к Севастьянову В.М. о возврате земельного участка, демонтаже металлического гаража,

установил:

истец обратился в суд с иском к Севастьянову В.М. и просит обязать ответчика вернуть по акту приема-передачи Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Кунгура» и Севастьяновым В.М. на основании распоряжения МБУ «УИЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан договор аренды № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., наименование объекта: металлический гараж и подъездной путь. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан по акту приема-передачи. Земельный участок не индивидуализирован, не поставлен на государственный кадастровый учет. Договор аренды не зарегистрирован в регистрационном органе. Поскольку границы указанного земельного участка не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, указанный земельный участок, как объект земельных отношений отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о возврате земельного участка, демонтаже металлического гаража. Ответчик не получил уведомление. Уведомление о демонтаже было наклеено на гараж в августе 2014 года. До настоящего времени требования о возврате земельного участка и демонтаже металлического гаража не выполнены.

Стороны договорились заключить мировое соглашение на следующих условиях:

Севастьянов В.М. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлический гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №;

Севастьянов В.М. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть по акту приема-передачи Комитету по градостроительству и ресурсам администрации <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №.

Стороны просили утвердить условия мирового соглашения и прекратить производство по делу. Заявление с условиями мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам гражданского дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу первому ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из содержания ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края и Севастьяновым В.М. по которому:

Севастьянов В.М. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ демонтировать металлический гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №;

Севастьянов В.М. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть по акту приема-передачи Комитету по градостроительству и ресурсам администрации г.Кунгура земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №.

Производство по гражданскому делу по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края к Севастьянову В.М. о возврате земельного участка, демонтаже металлического гаража прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней.

Судья                           Л.Г.Оборин