Решение по делу № 1-280/2018 от 07.11.2018

№ 1-280/2018                                        копия    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 14 декабря 2018 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,

подсудимого Елистратова А.Ф.,

адвоката Сухочева А.Ф. удостоверение <№>, (ордер <№> в деле)

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Елистратова А.Ф., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, образование среднее, гражданина Российской Федерации, холостого, работающего без оформления документов в «Ритуале» рабочим, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елистратов А.Ф. умышленно причинил смерть другому человеку при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут Елистратов А.Ф. Ф. во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, встретил своего брата Елистратова А. Ф., который находился в состоянии алкогольного опьянения и держа в руках вилы металлическим острием вперед, высказал угрозу убийством в адрес Елистратова А. Ф. и пошел в его сторону. Далее между ними на почве личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой Елистратов А., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к брату – Елистратову А. Ф., осознавая общественную опасность своих действий, схватил лежащую тут же на земле во дворе указанного дома металлическую трубу, и используя ее как орудие убийства, явно превышая пределы необходимой обороны, со значительной физической силой нанес Елистратову А. Ф. не менее одного удара по голове, причинив телесные повреждения в виде перелома основания и свода черепа, в результате чего наступила смерть последнего на месте происшествия в указанный период времени.

Елистратов А. Ф. причинил Елистратову А. Ф. нанеся не менее одного удара металлической трубой по голове телесные повреждения, не совместимые с жизнью.

Далее, <дата обезличена> Елистратов А. Ф., убедившись в смерти Елистратова А. Ф., с целью скрыть совершенное им преступление, закопал труп Елистратова А. Ф. в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Елистратов А. Ф., с целью исключения возможности обнаружения останков трупа Елистратова А. Ф. в огороде, расположенном по вышеуказанному адресу, выкопал их, после чего, сложив их в мешок, выбросил его в резервуар скотомогильника, расположенный в лесном массиве в 2-х километрах восточнее от села <адрес обезличен> Республики Башкортостан.

Таким образом, своими умышленными действиями Елистратов А.Ф. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Елистратов А.Ф. вину признал частично, пояснив, что днем <дата обезличена> он был на работе, ему мужики сообщили, что его брат А. дома выкинул его документы. В этот же день около 20 часов после работы он пришел к себе домой, уже темнело. Зайдя во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, он увидел родного брата – Елистратова А. Ф., который стоял с вилами в руках в состоянии алкогольного опьянения. Увидев его Елистратова А. Ф. сказал: «Не заходи, убью!» и быстро направился в его сторону с вилами, направленными в его сторону. Он схватил лежащую тут же во дворе металлическую трубу двумя руками и защищаясь ударил трубой Елистратова А., хотел выбить вилы, а попал по голове и Елистратов А. упал. Он побоялся подойти, бросил трубу и пошел к знакомой Назаровой А., с которой он тогда начинали жить вместе. Он ей рассказал о случившемся и они пришли с ней к нему домой. Его брат Елистратов А. также лежал на спине. Он потрогал его руку, она была холодная, А. не дышал и он понял, что А. мертв. Он ломом выбил пробой, так как не нашел в темноте ключа от замка и зашли домой. Он спросил у Свидетель №1 что ему делать? Свидетель №1 сказала ему: «что хочешь то и делай!». Он решил закопать тело брата в огороде, так как он испугался ответственности за убийство брата и не хотел, чтобы кто-то об этом узнал. Он оттащил тело брата дальше в огород, там выкопал яму, сбросил тело в яму и засыпал землей. Забрал из дома свои документы и пошел жить к ФИО29 Он два года не появлялся дома. Через два года он весной пришел домой, посмотрел огород, там стоял бурьян. В том месте, где он закопал тело брата Елистратова А., из земли виднелись останки тела брата. Он два мешка сложил в один мешок, собрал останки в мешок и увез их на мотоцикле в скотомогильник и сбросил там в металлическую емкость. Позже сотрудники милиции спрашивали где его брат. Он ответил, что он пьянствует и может быть где угодно. Больше его не спрашивали. В 2018 году он обратился в полицию явкой с повинной, так как совесть замучила, и он решил сознаться в содеянном. Он признает, что брат умер от его действий. Во время конфликта никого кроме них во дворе дома не было. У него с братом А. и раньше возникали конфликты.

Вина Елистратова А.Ф. в суде нашла полного подтверждения следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Елистрпатов А. Ф. и Елистратов А. Ф. ее двоюродные братья. Они проживали по адресу <адрес обезличен>. Между братьями возникали конфликты, так как Елистратов А. любил чистоту, а Елистратов А. работал трактористом и приходил домой грязным. А. по характеру спокойный, добродушный, помогал всем, а А. был конфликтным, с взрывным характером, мог ударить А., обижал родителей. Об этом ей рассказывала их мать при жизни. В первых числах <дата обезличена> ей Елистратов А. рассказал, что в ноябре 2005 года он пришел с работы домой и Елистратов А. на него напал с вилами. Он защищаясь схватил металлическую трубу и ударил А.. Куда попал, он ей не говорил. Потом он ушел к ФИО29 Позже с ней пришли и увидели, что А. мертв. Со слов А. он закопал труп брата А. в огороде, а через два года вывез останки в скотомогильник. Она просит строго не наказывать Елистратова А., претензий к нему не имеет, иск не заявляла.

Судом были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе расследования уголовного дела, из которых следует, что Елистратова А. можно охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, жалостливый, работящий мужчина, не общительный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в настоящее время алкогольные напитки не употребляет. В первых числах <дата обезличена> ей от Елистратова А.Ф. и его сожительницы Свидетель №1 стало известно о том, что <дата обезличена> в вечернее время, когда Елистратов А. вернулся с работы домой и зашел во двор, Елистратов А. стоял с вилами в руках и выкрикивал А., что если он не покинет двор дома, он его убьет. Услышав угрозы Елистратов А. поднял металлическую трубу, которая лежала во дворе дома и замахнувшись ударил по голове Елистратова А.. Тот от полученного удара упал на землю на спину во дворе дома. Елистратов А. испугался, что убил брата, бросил трубу и ушел к ФИО29 Он ей рассказал о случившемся и они пришли во двор его дома. Во дворе дома на земле Елистратов А. Ф. Елистратов А. Ф. подошел к нему,потрогал руку, рука была холодной, каких-либо иных признаков жизни Елистратов А. Ф. не подавал. Затем Елистратов А. Ф., с целью сокрытия совершенного им убийства, оттащил труп Елистратова А. Ф. в огород, где закопал его, после чего они с Свидетель №1 покинули его дом и на протяжении двух лет не возвращались.

Весной 2007 года Елистратов А. Ф. и Свидетель №1 вернулись в дом
<адрес обезличен>, в этот же период времени Елистратов А. Ф. с целью избежание привлечения к уголовной ответственности выкопал в огороде фрагменты костных останков Елистратова А. Ф. положил их в мешок и увез на скотомогильник, расположенный в 2 километрах восточнее села <адрес обезличен>, где сбросил фрагменты костных останков Елистратова А. Ф. в резервуар скотомогильника (л.д.38-40, т.1).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она говорила следователю, что брат А. рассказал ей, что А. пошел на него вилами, а не стоял с вилами. В остальном она подтверждает свои показания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что с Елистратовым А.Ф. она знакома давно. С <дата обезличена> они стали проживать совместно с Елистратовым А.Ф. у нее дома по адресу <адрес обезличен>. <дата обезличена> ее покойному мужу ФИО18 было 40 дней, она готовилась к поминкам. Утром Елистратов А. ушел на работу. Вечером в 21-ом часу, уже темно было, пришел Елистратов А., он был белый, взволнованный, его трясло. Он сообщил ей, что пришел домой за документами. Там во дворе Елистратов А. в пьяном виде накинулся на него с вилами, кричал: «Не заходи, убью!», хотел ударить. Он схватил трубу и защищаясь ударил А. и тот упал. А. сообщил ей, что он возможно убил брата. Они пришли на к нему домой на <адрес обезличен>. Там во дворе она увидела лежащего на земле Елистратова А. без признаков жизни. Елистратов А. не смог найти в темноте ключ от замка, ломиком сорвал пробой, они зашли в дом. Там на полу валялись документы А.. Потом они ушли к ней домой. Позже ей Елистратов А. говорил, что он тело брата А. зарыл в огороде. А через два года увез останки брата А. в скотомогильник. Раньше А. кидался на А. драться, в пьяном виде гонял всю семью, обижал родителей. А., проживая с ней, относится к ее ребенку как родной отец.

Из оглашенных показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №6, данных в ходе расследования дела, следует, что Елистратова А.Ф. она может охарактеризовать как спокойного человека, молчаливого, всегда поможет если попросить, ничего плохого про него сказать не может. Между Елистратовым А. и его родным братом Елистратовым А. были мирные отношения, она не видела, чтобы они ругались или дрались. Об убийстве Елистратова А. ей известно, что <дата обезличена> его родной брат Елистратов А. ударил ему металлической трубой по голове. Потом труп Елистратова А.Ф. закопал у себя в огороде по адресу: <адрес обезличен> (л.д.85-89, т.2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в <адрес обезличен> проживает Елистратов А. Ф. с сожительницей Свидетель №1 и ее сыном Киселёвым Л.Н. С Елистратовым А. он знаком с <дата обезличена>. У Елистратова А. был родной брат - Елистратов АлексейФ., который проживал совместно с ним по адресу <адрес обезличен>, до <дата обезличена>. Елистратова А. он может охарактеризовать как спокойного человека, молчаливого, всегда поможет если попросить, ничего плохого про него сказать не может, работает в ритуальном салоне <адрес обезличен>. Елитсратов А. часто употреблял спиртные напитки, был шустрым, всегда всем помогал, работал в колхозе «Ленинское знамя» в МТФ <адрес обезличен> (л.д.67-71, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она Елистратова А. может охарактеризовать как спокойного человека, молчаливого, всегда поможет если попросить, ничего плохого про него сказать не может. Елистратов А. употреблял спиртные напитки, был шустрым, работал в колхозе «Ленинское знамя» в МТФ <адрес обезличен> (л.д.60-64, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с Елистратовым А. она знакома примерно с 1987 года. У Елистратова А. был родной брат - Елистратов А. Ф., который проживал совместно с ним по <адрес обезличен>. Елистратова А. может охарактеризовать как спокойного человека, молчаливого, всегда поможет если попросить, ничего плохого про него сказать не может. Елистратов А. часто употреблял спиртные напитки, был шустрым, всегда всем помогал, работал в колхозе «Ленинское знамя» в МТФ с. Воскресенское (л.д.53-57, т.1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с <дата обезличена> он работал главой администраций Воскресенского сельского совета Мелеузовского района. Елистратова А. он может охарактеризовать как спокойного человека, молчаливого, всегда поможет если попросить, ничего плохого про него сказать не может. Елистратов А. часто употреблял спиртные напитки, был шустрым, всегда всем помогал, работал в колхозе «Ленинское знамя» в МТФ <адрес обезличен>. Поисковые мероприятия по факту безвестного исчезновения Елистратова А. проводили, но тего нашли (л.д.76-80, т.1). Свидетель ФИО19 также охарактеризовала Елистратова А. как безотказного, доверчивого человека, а его брат А. в состоянии алкогольного опьянения избивал родителей и А.. Она сама была свидетелем как А. в пьяном виде избивал свою мать до крови. Бывало, что он на несколько дней уходил из дома. Таким образом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и допрошенных свидетелей следует, что подсудимый Елистратов А. с самого начала говорил, что он ударил своего брата А. металлической трубой, когда тот накинулся на него с вилами. Подсудимый Елистратов А.Ф. давал такие же показания и с самого начала расследования уголовного дела, поясняя, что он защищался в ответ на угрозы Елистратова А. убить его, и когда тот направился в его сторону с вилами, Елистратов А. схватил металлическую трубу и пытаясь выбить вилы ударил Елистратова А. и попал по голове, тот упал. Противоправные действия начал первым потерпевший Елистратов А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, держа в руках вилы он потребовал у Елистратова А. не заходить в дом. Елистратов А. не покинул двор дома, в котором он проживал и имел право заходить в свой дом, он пришел с работы. ФИО7 держа в руках вилы металлическим острием вперед угрожая убить направился в сторону Елистратова А., тот, схватив металлическую трубу, ударил его и попал по голове. Оценив показания подсудимого Елистратова А., потерпевшей, свидетелей в совокупности с материалами дела суд приходит к выводу, что когда на него с вилами накинулся Елистратов А. угрожая убить его, Елистратов А. оказался в обстановке необходимой обороны, так как его жизни и здоровью угрожала опасность, она была реальной. Раньше, как установлено судом, Елистратов А. в состоянии алкогольного опьянения неоднократно применял насилие к Елистратову А., поэтому последний хорошо знал манеры поведения брата. Однако Елистратов А., зайдя во двор, увидев противоправные действия Елистратова А., которые угрожали его жизни и здоровью, не покинул двор дома во избежание дальнейшего обострения конфликта и не убежал, хотя по убеждению суда мог это сделать, а схватив металлическую трубу двумя руками и явно превышая пределы необходимой обороны ударил ею по голове Елистратова А. и тот упал. Только после этого Елистратов А. не стал заходить в дом, бросил трубу и покинул место происшествия и ушел к Свидетель №1 Согласно разъяснениям в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Согласно разъяснениям в п.3 этого же Постановления Пленума состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала общественно опасного посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, но и при наличии реальной угрозы такого посягательства, то есть с того момента, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Суду необходимо установить, что у обороняющегося имелись основания для вывода о том, что имеет место реальная угроза посягательства. Судом установлено, что Елистратов А., угрожая убить Елистратова А., держа в руках вилы с острием вперед, пошел на Елистратова А., то есть для жизни и здоровья Елистратова А. в той обстановке возникла реальная угроза. Он двумя руками схватил металлическую трубу и с силой ударил им по голове Елистратова А.. От полученных телесных повреждений Елистратов А. Ф. скончался на месте происшествия. Таким образом, имело место явное превышение пределов необходимой обороны со стороны Елистратова А.. Оценив показания потерпевшей Потерпевший №1, самого подсудимого Елистратова А., свидетелей суд находит, что Елистратовым А.Ф. совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны.Вина подсудимого Елистратова А.Ф. нашла подтверждения и исследованными судом материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности лесного массива в 2 километрах от села <адрес обезличен>, географические координаты 53? 7, 29,21 N, 56? 11, 19,64 Е. В ходе осмотра было обнаружено 16 фрагментов костных останков предположительно трупа человека (т.1 л.д.6-12); - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен <адрес обезличен> его прилегающая территория расположенная, по адресу: <адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия на прилегающей территории <адрес обезличен>, в доме <№> и огороде следов борьбы, волочения, следов вещества бурого цвета, иных жидкостей биологического происхождения и каких – либо фрагментов костных останков не обнаружено ( т.1 л.д.13-19); - протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес обезличен>. В ходе проведения осмотра места происшествия участвующими лицами была произведена раскопка участка местности, на котором был закопан труп Елистратова А. Ф., Елистратовым А. Ф., <дата обезличена>. В ходе проведенной раскопки следов скелетированных останков трупа Елистартова А. Ф. и каких-либо иных костных останков обнаружено не было ( т.2 л.д. 91-97); - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Елистратова А.Ф. от <дата обезличена>, согласно которому обвиняемый Елистратов А. Ф. наглядно показал, обстоятельства совершения убийства им Елистратова А. Ф. ( т.1 л.д. 147-164);

- справкой о результатах специального психофизиологического исследования от <дата обезличена>, согласно которой было проведено специальное психофизиологическое исследование в отношении Елистратова А. Ф., по результатам проведения которого сделан вывод о том, что Елистратов А. Ф. причастен к совершению убийства Елистратова
А. Ф. ( т.2 л.д.70-72);

- справкой о результатах специального психофизиологического исследования от <дата обезличена>, согласно которой было проведено специальное психофизиологическое исследование в отношении Свидетель №1, по результатам проведения которого сделан вывод о том, что Свидетель №1 к совершению убийства Елистратова А. Ф. не причастна (т.2 л.д. 73-74);

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена>, согласно которому Елистратов А.Ф., <дата обезличена> г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>,
<адрес обезличен>, осенью 2005 года убил своего брата Елистратова А.Ф. путем нанесения последнему одного удара металлической трубой по голове ( т.1 л.д.22);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому по данным медико-криминалистической экспертизы череп без нижний челюсти, правая бедренная и большеберцовая кости происходят от одного человека, мужского пола, имевший рост около 164-165 см., размер головного убора около 56-57, умершего в возрасте 45-55 лет. При судебно-медицинской экспертизе черепа обнаружен дефект, характер краев и линий переломов, отходящих от него на кости основания и свода черепа позволяют предположить, что дефект области лицевого скелета и основание черепа мог образоваться от воздействия тупого предмета, количество воздействий в области лицевого скелета установить не предоставляется возможным, ввиду не возможности реконструкции перелома костей лицевого скелета и основание черепа. Расу установить не предоставляется возможным, так как в области основания черепа и лицевого скелета имеется обширный дефект костной ткани из-за перелома ( т.2 л.д.20-28);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому судебно-медицинской экспертизе скелетированных останков трупа Елистратова А.Ф., <дата обезличена> г.р./согласно постановлению от <дата обезличена>/ (Заключение эксперта <№> <дата обезличена> - <дата обезличена>), а также медико-криминалистического исследования (Заключение эксперта <№> экспертиза вещественных доказательств <дата обезличена> - <дата обезличена>) обнаружено: семь костных фрагментов черепа. Характер краев дефекта и линий переломов, отходящих от него на кости основания и свода черепа позволяют предположить, что дефект в области лицевого скелета и основание черепа мог образоваться от воздействия тупого предмета в область костей лицевого скелета. По имеющимся судебно-медицинским данным установить форму, размер тупого предмет, количество воздействий в область лицевого скелета, прижизненный или посмертный характер, давность причинения повреждений установить не предоставляется возможным, однако, исключить причинение их от «ударов металлической трубой по голове 09.11.2005» - оснований не имеется (т.2 л.д. 48-65);

- заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, согласно которому Елистратов А.Ф. обнаруживает признаки «Легкой умственной отсталости (F 70) (ответ на вопрос <№>, <№>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об обучении во вспомогательной школе, освобождении от службы в армии, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании легкое снижение памяти и интеллекта, конкретность мышления, малый запас знаний, черты эмоциональной лабильности при сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, так же не обнаружил признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельностью (о чем свидетельствуют сохранность ориентировки в окружающей обстановке, лицах, отсутствие в его поведении признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, совершение целенаправленных действий) и мог осознавать физический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос <№>, <№>). В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.2 л.д. 35-40).

Оценив все добытые доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина Елистратова А.Ф. нашла в суде полного подтверждения.

Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и признаются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора по делу.

Действия Елистратова А.Ф. суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждения в суде не нашло.

Преступление совершено <дата обезличена>.

После совершения преступления Елистратов А.Ф. продолжал проживать и в настоящее время проживает в том же населенном пункте, который никогда не покидал. Работал в колхозе, характеризуется положительно; проживая с Свидетель №1 в незарегистрированном браке принимает участие в воспитании ее несовершеннолетнего сына, в настоящее время продолжает работать.

Елистратов А.Ф. после совершения преступления от следствия и суда не уклонялся.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 2 года после совершения преступления небольшой тяжести.

Таким образом, в настоящее время истек срок давности привлечения к уголовной ответственности Елистратова А. Ф.

С учетом изложенного Елистратов А. Ф. подлежит освобождению от наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-299, ч.8 ст.302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Елистратова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и освободить от наказания в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить Елистратову А.Ф., что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...