Решение по делу № 33-5198/2015 от 11.09.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5198

Строка №34.13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску Бартеневой Н.С. к ОАО ГСК «Югория» о защите прав потребителя (о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа)

по частной жалобе ОАО ГСК «Югория»

на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 августа 2015 года

(судья Критинина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

    решением Острогожского районного суда Воронежской области от 30 июня 2015 года исковые требования Бартеневой Н.С. к ОАО ГСК «Югория» удовлетворены частично. В пользу Бартеневой Н.С. с ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» взыскано страховое возмещение в размере …рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копейки, штраф в размере … рубля, компенсация морального вреда в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей, расходы по оплате заключения эксперта о стоимости ремонта транспортного средства в сумме … рублей, а всего … рублей … копеек (л.д. 108, 109-112).

    04 августа 2015 года представителем ответчика на решение суда была подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по тем основаниям, что решение суда от 30 июня 2015 года было получено ответчиком 08 июля 2015 года и ответчик не принимал участия в судебном заседании (л.д. 115, 116).

    Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 14 августа 2015 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Острогожского районного суда от 30.06.2015 года ОАО ГСК «Югория» отказано (л.д. 124).

    В частной жалобе на определение суда от 14 августа 2015 года представитель ОАО ГСК «Югория» просит его отменить, ссылаясь на незаконность обжалуемого определения (л.д. 128-130).

    Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

    Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения частной жалобы представителя ОАО ГСК «Югория» на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 августа 2015 года в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно части 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    В силу ч.1 ст.331 определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

    В силу ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

    Апелляционное представление подписывается прокурором.

    В соответствии с ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

    Как разъяснено в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

    Из материалов дела видно, что частная жалоба на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 августа 2015 года подписана представителем ОАО ГСК «Югория» Ятленко А.И. по доверенности от 08 июня 2015 года (л.д. 117). Однако в этой доверенности доверенному лицу не предоставлено право обжалования судебных постановлений. Иной доверенности на представление интересов страховой компании в суде в материалах дела не имеется.

        Следовательно, частная жалоба на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 августа 2015 года подписана лицом, не обладающим правом на совершение процессуальных действий в суде от имени ОАО ГСК «Югория» - правом апелляционного обжалования судебного постановления.

    При указанных обстоятельствах на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    частную жалобу представителя ОАО ГСК «Югория» – Ятленко А.И. на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 14 августа 2015 года оставить без рассмотрения.

    Председательствующий

    Судьи коллегии