Решение по делу № 33-2779/2014 от 14.03.2014

Дело № 22-2404/2012 г.                                          Судья Арсенюк Ю.С.

                                                                                 Докладчик Тумаков А.Ю.

                     К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                                                                   27 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей     Тумакова А.Ю. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Смирнова В.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Смирнова В.В., родившегося

****,

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

                                             у с т а н о в и л а:

Приговором Владимирского областного суда от 17.07.2002 г. с учетом изменений от 13.04.2011 г. Смирнов В.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по которому отбывает с 07.04.2002 года. Срок по приговору у Смирнова В.В. заканчивается 06.04.2016 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение, по результатам рассмотрения которого судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом приняты во внимание лишь отрицательные стороны его поведения. Однако суд не учел, что нарушения являются погашенными, а с 12.09.2006 г. он состоит на облегченных условиях, принес извинения родственникам потерпевшего. При этом администрация учреждения поддержала его ходатайство, имеет множество поощрений, жену инвалида 2 группы, поэтому просит постановление отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Смирнова В.В., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы отбывает наказание, может быть изменен судом в зависимости от его поведения и отношения к труду.

По смыслу уголовного закона критериями изменения вида исправительного учреждения являются правомерное поведение осужденного, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания и труду, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом судам надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание имеющиеся у него как поощрения, так и взыскания, отношение к иску.

Мнение администрации исправительного учреждения при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения осужденному, носит рекомендательный характер и не обязателен для суда. Данный вопрос находится исключительно в компетенции суда.

Судом были приняты во внимание значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный, необходимые для принятия правильного решения, а именно наличие у Смирнова В.В. более 30 поощрений при 5 погашенных взысканиях, характеристики, участие в общественной жизни отряда, а также и другие обстоятельства, указанные в постановлении.

Поэтому суд обоснованно отказал в ходатайстве осужденного Смирнова В.В. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, приняв во внимание поведение осужденного и его исполнение обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учетом характера допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Наличие указанных обстоятельств в их совокупности не позволило суду при вынесении судебного решения прийти к убеждению о необходимости принятия в отношении Смирнова В.В. решения об изменении ему режима отбывания наказания на более мягкий.

Доводы жалобы о жене инвалиде 2 группы, принесение извинений родственникам погибшего, как основания к изменению вида исправительного учреждения, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является не обоснованным и противоречит требованиям закона, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда правильными.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Смирнова В.В. судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2012 года в отношении Смирнова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий       К.И. Сенчило

Судьи      А.Ю. Тумаков          В.Ю.Журавлев