Решение по делу № 33а-4978/2018 от 03.04.2018

Судья: Панкова М.А.                  адм.дело №33а-4978/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года                          г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области на решение Самарского областного суда от 14 февраля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Набоян А.А. об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

с участием Тулеева Ж.Д. (представителя Набоян А.А.), Барамбаевой А.Ж. (представителя администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Набоян А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества:

- нежилого помещения – коровника, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 1 053 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.04.2014 года в размере 1 566 008,56 рублей,

- нежилого помещения – убойного цеха КРС, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 570,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.05.2015 года в размере 1 666 801,88 рублей.

В обоснование заявленных требований Набоян А.А. указал, что является собственником названных объектов недвижимости, их кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости, чем нарушаются его права как плательщика налога на имущество.

Решением Самарского областного суда от 14 февраля 2018 года требования удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения – коровника, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 1 053 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 25.04.2014 года в размере 1 566 008 рублей 56 копеек. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения – убойного цеха КРС, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 570,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 07.05.2015 года в размере 1 666 801,88 рублей. Датой подачи административного иска в суд постановлено считать 26.12.2017 года.

В апелляционной жалобе администрация с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области просит решение отменить в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в нерассмотрении судом ходатайства апеллятора о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Просит назначить судебную экспертизу с целью определения рыночной стоимости названных объектов недвижимости, производство которой поручить ООО «Лига-Консалт Оценка».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области доводы жалобы поддержала.

Представитель административного истца просил решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия на основании ст. 150, ч.2 ст.306 КАС РФ.

На основании ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Набоян А.А. на праве собственности принадлежат: нежилое помещение – коровник, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 1 053 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение – убойный цех КРС, назначение: нежилое здание, кадастровый номер №, площадью 570,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 и составляет на дату определения кадастровой стоимости по состоянию на 06.05.2015 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 11 566 582,61 рубль, по состоянию на 25.04.2014 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 21 352 755,06 рублей.

В силу статьи 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года №107-ГД административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

Не согласившись с кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущество и считая свои права нарушенными, Набоян А.А. обратился в суд с настоящими требованиями, представив в их обоснование отчет об оценке №15-2/17 от 19.12.2017 года, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», согласно которому, рыночная стоимость объектов оценки на дату определения кадастровой стоимости составляет в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № - 1 666 801,88 рублей, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № – 1 566 008 рублей 56 копеек.Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенными положениями закона, исследовав и оценив представленный отчет по правилам статьи 84 КАС РФ, приняв во внимание отсутствие замечаний со стороны административного ответчика и заинтересованных лиц к отчету, отсутствие доказательств иного размера рыночной стоимости, суд пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости равной их рыночной стоимости согласно отчету об оценке №15-2/17 от 19.12.2017 года. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание, в котором было окончено рассмотрение настоящего дела, вынесена и оглашена резолютивная часть решения, состоялось 14.02.2018 года в период времени с 11.00 час. до 11.15 час. Согласно справке начальника отдела делопроизводства суда заявление администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области о назначении судебной экспертизы поступило в областной суд 14.02.2018 в числе общей почты в период с 12.00 до 14.00 час., было зарегистрировано в 15.12 час. и передано в канцелярию. Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность рассмотреть заявление о назначении судебной экспертизы ввиду его получения после окончания судебного разбирательства.В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержала, пояснила, что в отчете отражены некорректные сведения об объектах оценки, использованы технические документы от 2010 года, когда объекты находились в неудовлетворительном состоянии, однако в настоящее время они реконструированы, эксперт при оценке исходил из того, что на дату определения рыночной стоимости объекты не были реконструированы. Рассмотрев указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела. Отчет об оценке №15-2/17 от 19.12.2017 года, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», положенный судом в основу решения, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в нем отсутствуют ошибки, повлекшие искажение итоговой стоимости объектов оценки, рассчитанной в отчете, результат, полученный в отчете об оценке, можно считать объективным, обоснованным и достоверным. Соответствующие выводы сделаны в заключении специалиста от 09.02.2018 года № 11/18з, выполненном ИП Сенцов А.Ю. Анализируя представленный отчет об оценке №15-2/17 от 19.12.2017 года, выполненный ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», суд первой инстанции правильно учел, что он содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, в частности, описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающим количественные и качественные характеристики объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, анализ наиболее эффективного использования, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, указание на использование сравнительного и затратного подхода, изложен расчет рыночной стоимости объекта недвижимого имущества. Оценка проведена по состоянию на даты установления кадастровой стоимости объектов оценки. Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Для расчета оцениваемых объектов оценщиком выбраны аналоги, наиболее близкие к оцениваемому объекту по основным экономическим и физическим характеристикам, относящиеся к сегменту рынка производственной недвижимости сельскохозяйственного назначения. Судебная коллегия считает, что представленный отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется. Доводы представителя с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области о том, что оценка произведена без учета проведенной реконструкции объектов оценки, не могут служить поводом для назначения судебной экспертизы. При оценке объектов эксперт исходил, в том числе, из того, что согласно справке, предоставленной заказчиком, здание убойного цеха по состоянию на 06.05.2015 находилось в хорошем состоянии, здание коровника по состоянию на 25.04.2014 - в удовлетворительном (стр.12-13 отчета). На стр.7 отчета указано, что с момента даты оценки объектов оценки (06.05.2015 и 25.04.2014) до даты осмотра (08.12.2017) изменения количественных и качественных характеристик объектов оценки не произошло. В результате визуального осмотра было выявлено, что в половине здания коровника произведен капитальный ремонт, заменена крыша, установлены пластиковые окна. Допрошенная в судебном заседании эксперт, составившая отчет об оценке, данные обстоятельства подтвердила. Представитель с.п. Кинельский м.р. Кинельский Самарской области не отрицала, что на даты оценки реконструкция уже имелась, однако когда именно она была произведена, не пояснила. Каких-либо новых данных о количественных и качественных характеристиках объектов оценки, в том числе о том, когда была произведена их реконструкция, которые могли бы быть предоставлены эксперту для проведения повторной оценки и которые не были учтены оценщиком при проведении первой оценки, материалы дела не содержат. При таком положении оснований для проведения судебной экспертизы не имеется. Иных доводов, влияющих на выводы суда и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене решения, жалоба не содержит. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского областного суда от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи