Решение по делу № 2-1405/2016 от 15.08.2016

Дело №2-1405/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Гейко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю М.В.А. и М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ИП М.В.А. и М.А.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014г. в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ИП М.В.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № от 28.04.2014г., в соответствии с которым истец обязан предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 27.10.2017г., а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно в установленные кредитным договором сроки и в дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке: от 14,5% до 21% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными равнодолевыми платежами. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и М.А.В. заключен договор поручительства № от 28.04.2014г., в соответствии с которым поручитель обязан солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчикам 23.05.2016г. были направлены письма с требованиями возвратить Банку всю сумму кредита, однако данные требования не выполнены. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП М.В.А. и М.А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ИП М.В.А. (Заемщиком) заключен кредитный договор № (л.д.8-17), по которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДАТА, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.2 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 28 числа каждого месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно согласно формуле, приведенной в п.1 кредитного договора.

Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило договор поручительства № от ДАТА с М.А.В. (л.д.18-24). В соответствии с п.1 договора поручительства М.А.В. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ИП М.В.А. всех обязательств по кредитному договору № № от 28.04.2014г.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил на счет ответчика ИП М.В.А. денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита (л.д. 14).

Поскольку ИП М.В.А. согласился с условиями предоставления кредитных денежных средств, М.А.В. выступил поручителем, ответчики подписали соответствующие договоры, то они обязаны исполнять свои обязательства перед Банком.

ИП М.В.А. в нарушение условий кредитного договора систематически нарушает установленный график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, ответчик ИП М.В.А. неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.

ДАТА ответчикам были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.29,30), которые ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

Рассматривая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиками иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиками ИП М.В.А. и М.А.В., учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также нарушение ответчиками сроков исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита, суд считает требования Банка о взыскании в солидарном порядке с ИП М.В.А. и М.А.В. кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения (л.д.4) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с чем полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю М.В.А. и М.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя М.В.А. и М.А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2014г. по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссудную задолженность; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2016 года

Судья: