Решение по делу № 2-813/2019 ~ М-5402/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-813/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 апреля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Трушниковой С.О.,

при участии представителей истца Бабиной Ю.И., Камакаевой Ю.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Елены Ильиничны к АО «СтройПанельКомплект», третье лицо ООО «УралСтройПрогресс» о взыскании стоимости устранения дефектов, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Ефремова Е.И. обратилась в суд с иском к АО «СтройПанельКомплект» о взыскании стоимости устранения дефектов, морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и Ефремовой Е.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> согласно которому объектом по данному договору является двухкомнатная квартира в многоквартирном жилом доме, расположенная на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м, строительный номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройПанельКомплект» и Ефремовой Е.И. был подписан акт приема-передачи двухкомнатной <адрес>, на <данные изъяты> этаже, в жилом <адрес>, с присвоенным адресом: <адрес>.

По договору долевого участия АО «СтройПанельКомплект» обязалось построить и передать истцу квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Несоответствие качества квартиры выражается в наличии следующих дефектов, установленных при осмотре квартиры: отклонения входной двери от вертикальной плоскости, отслоение обоев, следы доклейки, следы инструментов на потолке, разрушение штукатурного слоя, отклонения оконного блока, отклонения стен от вертикальной плоскости, зазоры между дверями и другие дефекты.

Обнаружив указанные дефекты, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, оплатив услуги в размере 37 600 руб. О проведении экспертизы Застройщик был уведомлен надлежащим образом. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов составила 68755 руб.

Истец неоднократно обращался к Застройщику об устранении недостатков, однако Застройщик недостатки не устранил, никаких выплат не производил.

Для защиты своих прав как потребителя, истец оплатила услуги по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15000 руб.

Причиненный истцу материальный ущерб: стоимость устранения дефектов 68 755 руб. Стоимость проведения экспертизы 37 600 руб. Стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб.

Кроме того, поскольку качество объекта долевого строительства не соответствует нормам и Застройщик в установленный законом срок проигнорировал требования истца, чем ему был нанесен моральный вред, который согласно ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит возмещению.

В связи с вышеизложенным просит взыскать в пользу истца Ефремовой Е.И. с АО «СтройПанельКомплект» стоимость устранения дефектов в размере 68 755 руб., стоимость услуг эксперта в размере 37 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в связи с недобросовестным исполнением строительной компанией своих обязанностей, штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №), стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 руб.

Истец Ефремова Е.И. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представители истца Бабина Ю.И., Камакаева Ю.И. на требованиях настаивают.

В письменных пояснениях представитель истца Бабина Ю.И. дополнительно указала, что отслоение обоев истец обнаружила в процессе эксплуатации квартиры через три месяца, так как обои были поклеены некачественным клеем. К тому же ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты <данные изъяты> Ефремова Е.И. направляла заявление, где она просила исправить недочеты по линолеуму. На данное письмо ответа от АО «СтройПанельКомплект» не последовало.

Истцом подано исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, исковое заявление истцом подано своевременно, гарантийный срок не нарушен.

Из письма истца Застройщику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефекты возникли в процессе эксплуатации квартиры.

Ответчик АО «СтройПанельКомплект» извещен о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направил. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика указала, что с заявленными требованиями не согласна. Пунктом <данные изъяты> договора №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого участия, составляет 5 лет с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, договором определены гарантийные сроки, начало течения гарантийных сроков и порядок устранения возникших в период гарантийного срока недостатков. Объект передан по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ соответственно гарантийный срок на объект истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец направил исковое заявление за пределами гарантийного срока и после обращения в суд с иском. Претензия истца не содержит перечня выявленных недостатков, при этом к претензии не приложены документы, подтверждающие доводы истца.

Договором участия в долевом строительстве не предусмотрен заявленный истцом способ устранения недостатков - взыскание с застройщика денежных средств на устранение дефектов.

Застройщик утверждает, что уведомления о проведении осмотра, равно как и о составлении экспертного заключения от истца не получал.

Соответственно, истец должен был предоставить ответчику возможность проверить заявленные дефекты, определить природу их возникновения и провести соответствующую экспертизу. Только после проведения застройщиком указанных манипуляций и получения истцом от застройщика ответа у истца возникает право обращения в суд.

На основании изложенного истцом не соблюден установленный законодателем досудебный порядок урегулирования спора.

Экспертом сделан вывод о наличии в квартире дефектов. На страннице 13 Экспертного заключения отражены дефекты, которые были выявлены экспертом при визуальном осмотре. Соответственно, все дефекты носят характер очевидных и могли быть установлены в ходе обычной приемки квартиры и/или выявлены в первые месяцы эксплуатации объекта.

При проведении экспертизы экспертом не устанавливался факт внесения или невнесения в облик объекта изменений самим истцом: проведение ремонта, замена дверных и оконных блоков, замена линолеума и т.п. Экспертом не рассматривался вопрос о том, могли ли выявленные дефекты иметь место вследствие естественной усадки дома, что свидетельствует о нормальном функционировании объекта. Экспертом отражено на наличие порывов уплотнительной резинки на окнах, при этом не установлен факт надлежащего использования уплотнительной резинки.

Таким образом, заключение эксперта не отражает реальной картины возникновения отраженных в Экспертном заключении дефектов, не отражает нарушены или нет истцом правила эксплуатации объекта, проводился ли ремонт истцом после получения объекта от застройщика, отсутствует установленная причинно-следственная связь между выявленными экспертом дефектами и виной застройщика. Именно на истца законодатель возлагает обязанность по доказыванию наличия неисправностей, возникших по вине застройщика.

На основании изложенного, ответчик утверждает, что отсутствуют правовые основания для признания Экспертного заключения надлежащим (допустимым) доказательством по настоящему спору.

Несение затрат на экспертизу обусловлено исключительно волей истца, вынужденный характер заключения договора на проведение экспертизы на таких условиях истцом не доказан. Оплата истцом экспертного заключения обусловлено соглашением, стороной которого ответчик не является, в силу п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). О заключении договора на проведение экспертизы истец ответчика в известность не ставил, к соглашению о возмещении стоимости на экспертизу стороны не приходили. Заключение договора на проведение экспертизы вызвано инициативой самого истца, который самостоятельно определял условия договора, оплату которой за свой счет истец принял добровольно.

Истец добровольно осуществил проведение досудебной экспертизы, при том, что не был лишен возможности заявить о проведении судебной экспертизы.

Таким образом, произведенные истцом расходы по проведению досудебной экспертизы не могут быть признаны судебными издержками, если только несение таких расходов было необходимо для реализации право на обращение в суд.

Необходимость несения расходов истцом в материалы судебного дела не предоставлено.

Ответчик утверждает, что моральный вред истцом не доказан, поскольку не приведено письменных и иных доказательств, подтверждающих довод о физических и нравственных страданиях истца.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика стоимости услуг представителя в сумме 15 000 руб., т.к. между истцом (заказчик) и ООО «Национальная юридическая коллегия» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. По условиям договора установлена обязанность исполнителя оказывать услуги по организационно-правовому сопровождению заказчика связанному со взысканием денежных средств за дефекты, обнаруженные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пунктом 8 договора определена стоимость услуг в сумме 15 000,00 руб., которая состоит из 5000,00 руб.- подготовка искового заявления и 10 000,0 руб. стоимость подачи и сопровождения искового заявления. Пунктом <данные изъяты> договора установлено, что услуги исполнителя оплачиваются наличными денежными средствами с выдачей заказчику исполнителем чека.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика стоимости представителя в сумме 15 000 руб. Между тем ответчику не представлено доказательств оплаты за юридические услуги.

Относительно довода истца о взыскании штрафа на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчику должна быть представлена возможность исполнить требование в добровольном порядке, подача искового заявления не свидетельствует о предоставлении АО «СПК» срока для добровольной оплаты требований по устранению дефектов. Истцом впервые заявлено требование о взыскании стоимости устранения дефектов только в исковом заявлении, что не является доказательством предоставления возможности ответчику исполнить требования истца в добровольном порядке.

Таким образом, основания для взыскания штрафа по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку истец с досудебной претензией к ответчику не обращался.

Третье лицо ООО «УралСтройПрогресс» о рассмотрении дела извещено, в суд своего представителя не направили.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (ст. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 7 установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, необходимо наличие совокупности нескольких условий: во-первых, объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Во-вторых, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 557 ГК РФ, в соответствии с которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, в том числе применяется положение о праве потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара в разумный срок.

В силу ст. 7 Закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Установленный законом 5-летний гарантийный срок, в течение которого застройщик несет обязательства по качеству объекта долевого строительства, в том числе обязательства по возмещению расходов иных потребителей на устранение строительных недостатков, выявленных в объекте долевого строительства, соответствует установленному в ст. 756 ГК РФ предельному пятилетнему сроку обнаружения недостатков.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Заключая договор долевого участия в строительстве, стороны договорились о всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СтройПанельКомплект» (Застройщик) и Ефремовой Е.И. (Участник долевого строительства) заключен Договор № № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> края, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства /л.д. 98-104/.

Согласно <данные изъяты> Договора объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обладающая следующими характеристиками: строительный №, <адрес> Участник долевого строительства приобретает также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально общей площади передаваемой ему квартиры.

В силу п. <данные изъяты> Договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства, на момент заключения настоящего договора составляет 2140 200,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принята истцом по Акту приема-передачи от Застройщика ОАО «СтройПанельКомплект» /л.д. 107/.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства,

составляет 5 лет с получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного 5-летнего гарантийного срока, подлежат отклонению, поскольку акт приема –передачи подписан сторонами <данные изъяты> вместе с тем, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., что в пределах установленного срока исковой давности.

Из пункта <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения требований СНиП, ГОСТ и ТУ, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении истцом обнаружены дефекты, для выявления которых она обратилась в ООО «Департамент оценочной деятельности».

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры по адресу: <адрес> о чем составлен соответствующий акт, из которого следует, что в квартире выявлены следующие недостатки. Коридор, прихожая- отклонение от вертикальной плоскости <данные изъяты>. Стена: отслоение обоев, следы доклейки, отклонение от вертикальной плоскости <данные изъяты> мм. Пол: просвет между полом и рейкой <данные изъяты> мм, потолок: следы инструмента. Коридор: стены: отслоение обоев, следы доклейки, порыв обоев, отслоение от вертикальной плоскости <данные изъяты>, неровности, бугор высотой <данные изъяты>. Потолок: следы инструмента. Туалет: наслоение краски на обои, строительный мусор под обоями, неровности. Потолок: разрушение штукатурного слоя, шероховатости. Ванная комната: стены: разрушение штукатурного слоя, трещины. Инженерные сети: следы подтеков краски. Потолок: отслоение штукатурного слоя, трещины. Детская: межкомнатная дверь: зазор между потолком и дверной коробкой. Стены: неровности плавного очертания, бугор высотой <данные изъяты>. Окно: отклонение оконного блока от вертикальной плоскости, водосливные отверстия менее <данные изъяты> мм. Потолок: трещины, следы инструмента, отклонение от горизонтальной плоскости. Пол: зазор между полом и плинтусом. Гостиная: межкомнатная дверь: зазор между дверями и потолком. Стены: отслоение обоев, следы доклейки обоев. Пол: зазор между полом и плинтусом. Потолок: разрушение штукатурного слоя, отклонение от вертикальной плоскости <данные изъяты> мм. Окно с балконной дверью: водосливные отверстия менее <данные изъяты> мм, отклонение дверного блока от вертикальной плоскости. Кухня: межкомнатная дверь: зазор между полотном и дверной коробкой <данные изъяты>, стены: отслоение от вертикальной плоскости <данные изъяты> мм, следы доклейки обоев. Пол: просвет между полом и рейкой 5 мм. Потолок: следы инструмента. Инженерные сети: просвечиваются нижележащие слои краски. Окно: водосливные отверстия менее <данные изъяты> мм, отклонение оконного блока от вертикальной плоскости <данные изъяты> мм /л.д. 19-20/.

Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № следует, что размер рыночной стоимости затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68755 руб. /л.д. 8-95/.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика, что также следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. При этом наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

С учетом изложенного, поскольку истец, обращаясь с требованием о возмещении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, ссылается на наличие дефектов, возникших в результате нарушений, допущенных при производстве работ, за которые в течение гарантийного срока должен нести ответственность застройщик, доказательства отсутствия вины в наличии недостатков подлежит предоставлению застройщиком.

Ответчиком таковые доказательства суду представлены не были. Не соглашаясь с представленным истцом экспертным заключением, доказательств в обоснование своей позиции ответчиком не представлено.

Обстоятельствами юридически значимыми по данному спору являются: установление наличия дефектов в спорной квартире, причина их возникновения и возможность устранения недостатков с определением стоимости устранения недостатков.

В силу изложенного, оснований не доверять выводам заключения экспертизы, представленной истцом у суда не имеется, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не предоставлено, также к экспертному заключению приложены документы, отражающие квалификацию экспертов, и иные документы, позволяющие проведение экспертиз.

Также ответчиком суду не представлено доказательств заинтересованности экспертов в исходе разрешения дела.

В связи с чем суд считает доказанным факт наличия в объекте долевого строительства недостатков, допущенных при строительстве объекта долевого участия, которые свидетельствуют о несоответствии спорной квартиры требованиям строительных норм и правил, техническим регламентам.

Поскольку экспертом установлена стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес> сумма 68755руб., определенная экспертом, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с положениями ч.2 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено, то с АО «СтройПанельКомплект» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 15000 рублей является завышенной. С учетом установленных обстоятельств, характера допущенных нарушений прав потребителя, сроков нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку доказательств направления досудебной претензии о взыскании 68755,00 руб. на устранение дефектов в квартире по адресу: <адрес> в адрес ответчика стороной истца не представлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу Ефремовой Е. И. стоимость устранения дефектов в размере 68 775,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья-                             Э.Б.Домнина