Решение по делу № 2-4044/2014 ~ М-5904/2014 от 03.09.2014

Дело № 2-4044/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Щербовой Т.Н.

при секретаре Кашкиной У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) к Водяницкой Елене Александровне, Водяницкому Виталию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что между истцом и Водяницкой Е.А. заключен кредитный договор № 12/кфд-7/13/0 от 09.02.12г., в соответствии с которым последний получил кредит в сумме ... рублей на потребительские цели. Дата возврата кредита в соответствии с п. 1.1 кредитного договора составляет не позднее чем через 36 месяцев по <дата>. Факт заключения кредита подтверждается копией кредитного договора, заявлением, выпиской по лицевому счету 40817810413010100395. В целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 10кфдп-7/13/0 от <дата> с Водяницким В.Б.

В добровольном порядке требования Банка не исполнены, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть с Водяницкой Е.А. кредитный договор № КФД-7/13/0 от <дата> года, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в сумме ... рублей, состоящую из основного долга в размере ... рублей, просроченный основной долг – ... рублей, по процентам, не уплаченным в срок по ставке 18.0% - ..., ... руб, пени по ставке 0.10%-....

В судебном заседании представитель истца Слепнева А.А., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Водяницкая Е.А., Водяницкий В.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела или рассмотрения в их отсутствие не представили.

С согласия представителя истца, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между Акционерным коммерческим банком «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Костромской» и Водяницкой Еленой Александровной заключен кредитный договор № КФД-7/13/0, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 140 000 рублей под 18 % годовых на срок 36 месяцев.

За каждый факт возникновения просроченной задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, за каждый день просрочки предусматривается неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности( п.6.3)договора.

В соответствии с п. 5.4.3. заключенного договора банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательство по договору, в том числе выставления требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору заемщик предупрежден о том, что им нарушены условия договора о возврате кредита, в связи с чем, банком принято решение о расторжении кредитного договора в судебном порядке на основании условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, Водяницкая Е.А. допускала нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. В досудебном порядке ответчику направлялось требование № от 29.05.2014, № от 01.07.2014г.о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком действий, направленных на погашение просроченной задолженности произведено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 58884,50 рублей и складывается из: основного долга в размере 28802,47 рублей, просроченный основной долг – 22133,87 руб., по процентам, не уплаченным в срок по ставке 18,0% - 4335,65 руб, штраф -1500руб, пени по ставке 0,10%-2112,51руб.

В целях обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № 12кфдп-7/13/0 от <дата> с Водяницким В.Б.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, Поручитель отвечает за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредитных средств, процентов, повышенных процентов за пользование кредитными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В адрес заемщика и поручителя направлялись письма с просьбой погасить просроченные платежи по процентам и основному долгу, принять соответствующие конкретные меры. Но мер принято не было.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом принимается, его обоснованность подтверждается выпиской по счету должника, указанные суммы задолженности по основанному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с п.9.9 кредитный договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в пп5.4.3 и пп 5.4.6 настоящего Договора., что не противоречит ст. 450 ГК РФ,

    Поскольку обязательства заемщика не исполняются, мер никаких для погашений кредита не принимается, суд полагает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1966,53 рублей, которая была уплачена истцом при предъявлении иска. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Костромской» удовлетворить.

Расторгнуть с Водяницкой Еленой Александровной кредитный договор № КФД-7/13/0 от 09.02.2012г.

Взыскать солидарно с Водяницкой Елены Александровны, и Водяницкого Виталия Борисовича задолженность по кредитному договору № КФД-7/13/0 от 09.02.2012г. в размере ... рублей( по состоянию на <дата> ), в том числе: по основному долгу в размере ... рублей, просроченному основному долгу – ... по процентам, не уплаченным в срок по ставке 18,0% - ... руб, штраф -1500руб, пени по ставке 0,10%-....

Взыскать с Водяницкой Елены Александровны, и Водяницкого Виталия Борисовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице филиала «Костромской» расходы по оплате госпошлины в сумме по ... рублей, по ... рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Т.Н. Щербова