Решение по делу № 12-87/2016 от 04.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Рязань                                                                                            28 апреля 2016 года

        Судья Советского районного суда г.Рязани Прокофьева Т.Н.,

при секретаре Денисовой Е.Ф.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора ООО «Эс Класс Клиник Рязань» -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Эс Класс Клиник Рязань» - ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области <данные изъяты> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением <данные изъяты> от дд.мм.гггг., вынесенным Государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области, директор ООО «Эс Класс Клиник Рязань» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

        В жалобе директор ООО «Эс Класс Клиник Рязань» ФИО1 просит суд постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверка Государственным инспектором труда проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 г. №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при этом срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное работодателем нарушение на момент вынесения оспариваемого постановления истек.

        В судебном заседании директор ООО «Эс Класс Клиник Рязань» ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

        Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, дело подлежит прекращению, а при выяснении данного обстоятельства в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

        В соответствии с оспариваемым постановлением, ФИО1, являясь директором ООО «Эс Класс Клиник Рязань», совершила нарушение норм действующего трудового законодательства. Так, в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договоре работника ФИО4 и дополнительных соглашениях к нему не указаны все обязательные сведения и условия, а именно: условия труда, условия обязательного социального страхования.

Как указывалось выше, действия директора ООО «Эс Класс Клиник Рязань» ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесения оспариваемого постановления), составляет уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Вместе с тем, ст. 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

        На основании ранее действовавшей редакции, нарушение законодательства о труде и об охране труда, подлежало квалификации по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В любом случае, применительно к рассматриваемому делу, директору ООО «Эс Класс Клиник Рязань» ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в форме действия, заключающегося в оформлении трудового договора, содержание которого в полном объеме не соответствовало требованиям ст. 57 ТК РФ, каковое не является длящимся.

Оформление трудового договора с работником ФИО4 имело место дд.мм.гггг..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. вынесено явно по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Более того, как следует из приказа о приеме на работу <данные изъяты> от дд.мм.гггг., ФИО1 была принята на должность директора ООО «Эс Класс Клиник Рязань» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., тогда как трудовой договор <данные изъяты> заключался дд.мм.гггг. между ФИО4 и ООО «Эс Класс Клиник Рязань» в лице директора ФИО5

В связи с изложенным, директор ООО «Эс Класс Клиник Рязань» ФИО1 не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в отношении нее.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения директора ООО «Эс Класс Клиник Рязань» ФИО1 к административной ответственности и за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «Эс Класс Клиник Рязань» ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области <данные изъяты> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Рязанской области <данные изъяты> от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Эс Класс Клиник Рязань» ФИО1 - прекратить по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья