Решение по делу № 33-13586/2018 от 25.07.2018

Судья А.А. Назырова                      Дело №33-13586/2018

Учёт №209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей С.В. Новосельцева и Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой частную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года, которым ему возвращено исковое заявление к Т.Ю. Токарь об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Т.Ю. Токарь об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника.

Обжалуемым определением судьи заявление возвращено истцу ввиду неподсудности.

В частной жалобе акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие определения без учета имеющих для дела обстоятельств, касающихся рассмотрения всех судебных споров по месту нахождения земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, считает подлежащим оставлению его без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в том числе, если дело не подсудно данном суду.Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, суд правильно исходил из того, что спор должен быть рассмотрен по месту нахождения ответчика.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку, как усматривается из представленного материала, и как правильно указано судом первой инстанции, помимо требований об обращении взыскания на него, иные требования, в частности о прекращении права собственности на указанное имущество либо признании данного права, не содержатся, условие об исключительной подсудности к данному спору не применимо, следовательно, в данном случае подлежат применению общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, регулирующих правила подсудности спора, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи