Решение по делу № 2-979/2015 ~ М-437/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-979/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года, Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Старовой Н.А.

при секретаре - Рыжковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Петрову ФИО2, Петровой ФИО3, Петровой ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Велишаева Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову ФИО2, Петровой ФИО3, Петровой ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, мотивируя следующим. В 1998 году она имела намерение купить <адрес>, принадлежащую семье Петрова А.Г., с этой целью передала в счет стоимости квартиры 600 долларов США, о чем Петров А.Г. собственноручно составил расписку. После получения денежных средств от продажи квартиры, ответчики снялись с регистрационного учета, передали ей ключи и оригиналы документов и выехали в Чувашскую Республику. В 1999 году ответчик Петров А.Г. приезжал в село Болотное с целью оформления договора купли-продажи, изготовил технический паспорт, однако до заключения сделки уехал обратно, в связи с чем договор купли-продажи квартиры был не заключен. С 22.12.1998 года она открыто, непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной, провела газ, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что она около 17 лет открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Соколова Л.Н., которая действовала на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснила, что в данном случае не имеется оснований для применения части 4 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, извладения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, поскольку истец завладела имуществом на основании договора и между сторонами существуют договорные отношения, что исключает возможность заявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель ответчиков адвокат Павелко Л.П., назначенная представителем определением Джанкойского районного суда от 28.04.2015 года в судебном заседании пояснила, что полномочиями признания исковых требований не наделена, однако, исходя из обстоятельств дела, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ответчики Петров А.Г., Петрова Н.А., Петрова А.А. являются собственниками <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного КСП «Заречное» (л.д.7).

Как следует из данных похозяйственной книги Заречненского сельского совета за 1996-2000 годы, в которой в качестве главы семьи указана Велишаева Д., данных домовой книги, согласно которой истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22.12.1998 года, акта Заречненского сельского совета от 28.04.2015 года, в указанном домовладении с 1998 года проживает Велишаева Д.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на те обстоятельства, что она 22.12.1998 года купила у Петровых указанную квартиру, при этом договор купли-продажи оформлен не был, в подтверждение заключения договора представлена расписка Петрова А.Г. о получении денежных средств в счет продажи недвижимого имущества.

Суть исковых требований состоит в признании права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта16 приведённого выше постановления, по смыслу статей225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт3 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указывает на те обстоятельства, что 22.12.1998 года она приобрела <адрес>, принадлежащую семье Петрова А.Г., за 600 долларов США, при этом сторонами не соблюдена форма сделки купли-продажи, а продавцом составлена расписка, согласно которой он получил за проданный дом в селе Болотное от Велишаевой Д. 600 долларов США. В настоящее время истец не имеет возможности оформить договор купли-продажи в установленном законом порядке, поскольку ответчики после продажи квартиры в 1998 году выехали в Чувашскую Республику, их место жительства неизвестно.

Суд считает, что материалами дела, действительно подтверждается факт, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом спорной квартирой с декабря 1998 года, что подтверждается данными похозяйственной книги Заречненского сельского совета за 1996-2000 годы, в которой в качестве главы семьи указана Велишаева Д., данными домовой книги, согласно которой истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с 22.12.2998 года, актом Заречненского сельского совета от 28.04.2015 года, коммунальными договорами, показаниями свидетелей Кенжекеевой Э.И., Альфетаевой Л.Ш., которые показали, что являются односельчанками истца, им известно, что истец в 1998 году купила спорную квартиру у Петровых и с этого времени беспрерывно проживает в ней, провела газ, делала текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Пунктом 34 Пленума Верховного суда российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца в той части, что в данном случае течение срока приобретательной давности начинается с момента проживания в спорной квартире (22.12.1998 года), а положения части 4 статьи 234Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие начало течения срока приобретательной давностив отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301 и 305Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению.

Представитель истца указывает на те обстоятельства, что у ответчиков отсутствуют основания для истребования имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на разъяснения пункта 34 Пленума Верховного суда российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которых спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между сторонами существуют договорные отношения купли-продажи недвижимого имущества, а истец правомерно завладела недвижимым имуществом, то отсутствуют основания для применения статьи 301Гражданского кодекса РоссийскойФедерации.

Суд считает, что такая позиция основана на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).Договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).
В силу части 1статьи 454Гражданского кодекса РоссийскойФедерации подоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 554 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Истцом в подтверждение заключения договора купли-продажи представлена расписка, согласно которой Петров А.Г. получил от Велишаевой Д. 600 долларов США за дом в селе Болотное, которая не содержит вышеуказанных сведений, доказательств заключения договора не представлено. Кроме того, согласно технической документации спорный объект недвижимости является квартирой, а не домовладением, как следует из расписки.

В данном случае договор купли-продажи спорной квартиры является незаключенным, в связи с чем он не может быть исполнен и не может быть оспорен, соответственно, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения мог быть заявлен собственником имущества.

Таким образом, учитывая, что истец, не являясь собственником, начала открыто владеть спорной квартирой 22.12.1998 года, срок приобретательной давности начинает истекать не ранее 22.12.2001 года, а пятнадцатилетний период владения недвижимым имуществом, являющийся одним из условий приобретения права собственности в порядке приобретательной давности, истекает 22.12.2016 года.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет не подтверждается, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Петрову ФИО2, Петровой ФИО3, Петровой ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015 года.

Судья Н.А. Старова