Решение по делу № 33-2409/2010 от 29.07.2010

Судья Снигур Е.А.                                                         № 33 - 2409/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 10 августа 2010 г. г.Петрозаводск.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Сильченко Р.П.

судей Роговой И.В., Коваленко С.В.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 28 июня 2010 года по иску Коробовой Ю.В. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., объяснения истицы, представителя истицы Зензина М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Коробова Ю.В. с семьей (мать, отец и бабушка) зарегистрированы по адресу г.П. Дом является ветхим, капитальный ремонт нецелесообразен. Решением межведомственной комиссии от 30.10.2008 года дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реализацию муниципальной целевой программы «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и из аварийного жилищного фонда», срок расселения предусмотрен до 2015 года. В настоящее время проживать в доме невозможно, он фактически разрушен, отсутствует крыша, перекрытия. Истица просила обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение в черте г.П., соответствующее требованиям, предъявляемым для проживания.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коробов Ю.Б., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних ..., а также Коробова Н.И., Коробов В.Б.

В дальнейшем требования стороной истца были изменены, Коробова Ю.В. просила предоставить благоустроенное жилое помещение в черте г.П. на семью из 6-ти человек площадью не менее 35,2 кв.м.

Истец Коробова Ю.В. и ее представитель Аверичев С.Ю., который также действовал на основании доверенности от имени и в интересах Коробова В.Б., в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Коробова Ю.В. в дополнение пояснила, что Коробова Н.И. (бабушка) переехала в квартиру ..., которая была предложена администрацией города из числа помещений маневренного фонда, перевезла вещи, но фактически не проживала там ни дня, указанное жилое помещение не соответствовало требованиям действующего законодательства, в настоящее время бабушка находится на лечении в ..., поскольку нуждается в постороннем уходе, недееспособной не признана, где проживают остальные родственники, она не знает, поскольку недавно вернулась в П., училась и проживала за границей.

Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что письмом от 14.11.2008г. Коробовой Н.И. было предложено жилое помещение маневренного фонда по адресу г.П., комната площадью 11,2 кв.м., куда она и переехала; расселение жилого дома ..., который признан аварийным и подлежащим сносу, планируется до 2015 года, в соответствии с муниципальной целевой программой «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и из аварийного жилищного фонда».

Третьи лица Коробова Н.И. и Коробов В.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Третье лицо Коробов Ю.Б., действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних ..., в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением суда иск удовлетворен. На Администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35,2 кв.м. в черте г. П. Коробовой Ю.В. с учетом зарегистрированных по адресу: ..., Коробовой Н.И., Коробова В.Б., Коробова Ю.Б., Коробова А.Ю., Коробова М.Ю..

С решением суда не согласна истица. Указала, что судом при возложении на Администрацию обязанности по предоставлению жилья не учтена норма предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма, не учтено, что в квартире, подлежащей сносу, проживали разные семьи, не учтены интересы бабушки Коробовой Н.И., которой требуется уход в случае ее выписки из дома-интерната, не определено количество комнат в предоставляемом жилом помещении. Просит решение суда изменить и учесть указанные ею в жалобе обстоятельства.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что по адресу г.П. зарегистрированы Коробова Ю.В., Коробова Н.И., Коробов В.Б., Коробов Ю.Б., а также несовершеннолетние ... Распоряжением Главы Петрозаводского городского округа № 610-р от 30.10.2008 г. дом ... признан аварийным и подлежащим сносу. Предусмотрен срок отселения граждан до 2015 года. Общая площадь указанной квартиры, в которой зарегистрирована истица, согласно справке РГЦ «Недвижимость» от 04.06.2010 г. составляет 35,2 кв.м., в том числе, жилая - 24,9 кв.м.

Оценив доводы сторон спора, иных участвующих в рассмотрении дела лиц, представленные доказательства с позиции положений ст.ст.57 ч.2 п.1, ст.ст.85,89 ЖК РФ, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Коробовой Ю.В. Решение суда в отношении предоставляемого жилого помещения соответствует положениям ст.89 ЖК РФ. При этом несостоятельными являются доводы жалобы истицы в указанной части в отношении не учтенных, как полагает истица, обстоятельств, поскольку как основание по исковым требованиям заявлено то обстоятельство, что дом признан аварийным и подлежащим сносу, а не предоставление жилого помещения в порядке положений ч.1 ст.57 ЖК РФ, предусматривающей и очередность исходя из времени принятия граждан, нуждающихся в жилых помещениях, на учет.

Выводы суда по настоящему спору являются мотивированными, изложены в решении и основаны на представленных сторонами доказательствах. Мотивы, изложенные в решении, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

 Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 361,366,367 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Решение Петрозаводского городского суда РК от 28 июня 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: