Решение по делу № 22-6422/2019 от 10.09.2019

Председательств. 1 инстанц.-Буренко С.В.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-6422 -19

Апелляционное постановление

г.Краснодар 13 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

подсудимого и его защитников, А. и адвоката Барышевой И.Е.,

помощника судьи Кобзевой Т.Ю. (в качестве секретаря судебного заседания),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого, А., на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2019 года, которым в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства А. об изменении подсудимому меры пресечения.

Изложив содержание решения суда первой инстанции, существа апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого и его защитников, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, что жалоба удовлетворению не подлежит, заслушав также последнее слово подсудимого,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе и в выступлениях стороны защиты в апелляционном заседании в обоснование просьбы об отмене постановления суда и изменении обвиняемому меры пресечения сделаны ссылки на то, что суд первой инстанции не придавал должного значения доводам стороны защиты, преувеличил значение доводов обвинения, что угрозы совершения им новых преступлений или создания препятствий правосудию в действительности не существует, поскольку подсудимый это отрицает и к данной стадии производства по делу такой возможности он лишился, ранее он преступлений не совершал, положительно характеризуется, имеет семью и детей, постоянные места жительства и работы.

Постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения Б. под стражу, тяжесть предъявленного обвинения, и в рассматриваемом случае свидетельствуют о необходимости содержания его под стражей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об изменении подсудимому меры пресечения и отверг доводы о необходимости изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, приведены в постановлении и являются достаточными.

По существу, большинство доводов стороны защиты ставят под сомнение законность и обоснованность прежних судебных решений об избрании или продлении сроков содержания подсудимого под стражей, либо подлежащих рассмотрению при разбирательстве основного уголовного дела и принятии итогового решения.

Такие доводы рассмотрению и оценке в настоящем производстве не подлежат.

Информации, препятствующей содержанию обвиняемого под стражей, в частности, об условиях содержания и о заболевании, удостоверенном медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Сторонами не представлялись сведения об иждивенцах и иных лицах, которые могли остаться без присмотра и помощи вследствие содержания Б. под стражей для разрешения вопроса о передаче их на попечение близких родственников либо для помещения в соответствующие детские или социальные учреждения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2019 год по ходатайству в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: (В.С.Нетишинский)