Решение по делу № 22-2776/2015 от 09.04.2015

Судья Мордахов А.В. Дело № 22-2776/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Коваленко Т.П., судей Мусаева М.А. и Шишкиной В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Мальцева М.А.,

защитника Герасимовой М.Ю.,

при секретаре Лукьянове В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мальцева М.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 года, которым

Мальцев Михаил Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин России, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, работающий индивидуальным предпринимателем, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 (восьми) годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Мальцева М.А. и его защитника Герасимовой М.Ю., просивших приговор изменить по доводам апелляционной жалобы осужденного, а также выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мальцев М.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленном приискании средств и создании условий для совершения преступления.

Преступление совершено примерно <данные изъяты> – <данные изъяты> на территории <данные изъяты> и <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мальцев М.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив при этом свои показания, данные на предварительном следствии.

В своей апелляционной жалобе осужденный Мальцев М.А. считает приговор в отношении него несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы он указывает, что суд в должной мере не учел все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, с учетом которых он просит приговор изменить и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Атальянц М.А. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда – законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Мальцева М.А. и возражения государственного обвинителя на них, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Мальцева М.А. в совершении инкриминированного ему преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

показаниями осужденного Мальцева М.А., данными на предварительном следствии, в которых он подробно описал обстоятельства его знакомства с лицами, занимающимися сбытом героина, получения от них различных партий героина через «закладки», получения вознаграждения, а также его задержания и изъятия у него лично, в его автомашине и в жилище, где он проживал героина;

показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН ААА, БББ, ВВВ, а также участвовавших при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве личного досмотра и осмотра жилища Мальцева М.А., ГГГ и ДДД, которые описали обстоятельства получения оперативной информации, проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания при этом <данные изъяты> Мальцева М.А. и изъятия у него лично, в его автомашине и в его жилище наркотического средства – героина общей массой <данные изъяты> грамма;

актом личного досмотра Мальцева М.А. и изъятия <данные изъяты> свертков с порошкообразным веществом;

актом досмотра его автомашины от <данные изъяты>, в котором было обнаружен и изъят героин;

протоколом осмотра <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого также был изъят героин;

заключениями эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, которыми установлен вид и общая масса изъятых наркотических средств;

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на смывах с рук Мальцева М.А. обнаружены следы героина;

другими вещественными и письменными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ, суд первой инстанции дал должную оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда в приговоре мотивированы.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, суд создал условия, обеспечивающие выполнение ими своих процессуальных прав и обязанностей.

Действия Мальцева М.А. квалифицированы судом по ч. 1 ст.30 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Судебная коллегия не находит также оснований для изменения приговора и смягчения наказания, назначенного осужденному Мальцеву М.А., по доводам его апелляционной жалобы.

Судебная коллегия находит, что наказание осужденному Мальцеву М.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данным о его личности.

Вопреки доводам его жалобы, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд должным образом учел то, что он ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его мать является <данные изъяты>, жена страдает хроническим заболеванием, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд обоснованно признал исключительной и назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи УК РФ. Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, сделал обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания и применения положений ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 27 февраля 2015 в отношении Мальцева Михаила Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

судьи: