Решение по делу № 2-2772/2018 от 01.08.2018

Дело № 2-2772/2018                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                 <адрес>

Сормовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении кредитного договора, взыскании страховой премии, штрафа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (с уточнениями принятыми судом), в котором просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную страховую премию в размере 53 610,37 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 9 300 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя, неустойку в размере 53 610,37 рублей.

В обоснование доводов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор. Сумма кредита – 499 999,00 рублей под 23,30% годовых на срок 57 месяцев. Свои обязательства истец перед Банком исполнил досрочно, погасив кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ №175750373717 с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Сумма страховой премии составила 62 316,13 рублей и была включена в сумму кредита. Возложение на истца обязанности по страхованию жизни значительно увеличивает сумму кредита, что является крайне невыгодным для нее, поскольку установленная банком годовая процентная ставка по кредиту начисляется на всю сумму кредита, при этом увеличивается и общая сумма кредита, подлежащая выплате, и срок выплаты кредита. В результате истец заключила данный договор, а погасив долг по кредитному договору, и заявив о расторжении договора страхования, не получила возврата страховой премии.

ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, просил их удовлетворить. При этом пояснили, что ответчик после поступления претензии в добровольном порядке вернул часть страховой премии в размере одной тысячи рублей, тем самым подтвердив расторжение договора о страховании.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Банк КБ «Ренессанс Кредит», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания при данной явке участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 75750373717, общая сумма кредита – 499 999,00 рублей, срок действия договора – 57 месяцев, процентная ставка – 23,3% годовых.

Согласно договору, он заключен сторонами на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления Кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Также в этот день, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования №175750373717 по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 57 месяцев. Сумма страховой премии составляет 62 363,13 рублей. Сумма страховой премии включена в сумму кредита и единовременным платежом перечислена страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о погашении кредита. Также ею было подано заявление о возврате части страховой премии. ООО «СК «Ренессанс- Жизнь» истцу была выплачена сумма в размере 1068,00 рублей.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как усматривается из представленного кредитного договора (п.11), Кредит предоставляется на неотложные нужды, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кредит не является целевым.

По желанию Клиента часть Кредита может быть предоставлена для оплаты ряда дополнительных услуг Банка и страховой премии Страховщика.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора, Банк обязался перечислить со Счета, предоставленного Клиенту (п.2.1), часть Кредита в размере 62 363,13 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования.

Также данным договором предусмотрено, что в случае наличия возражений по вышеуказанным условиям, положениям Тарифов и Условий, иных условий, связанных с получением и использованием Кредита, рекомендуется воздержаться от заключения Кредитного договора (последний пункт части договора, которым согласованы права и обязанности сторон.

Данным договором было предусмотрено, что при наступлении любого из перечисленных в договоре страховых случаев, страховая выплата составляет 100% страховой суммы. Страховая сумма в размере 437 636 рублей устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности Застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной (фактической) задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Страховая премия в размере 62 363,13 рублей оплачивается единовременно за весь срок страхования.

Из Общих условий предоставления Кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что клиент имеет право погасить задолженность по Кредиту досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были полностью исполнены обязательства по Кредитному договору №75750373717 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт, задолженность по договору отсутствует, что подтверждается справкой Банка.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о выплате части страховой премии. В ответ ей было переведено на счет 1 068,00 рублей.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как видно из материалов дела, договор страхования был заключен как обеспечительные меры исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств по договорам кредита от ДД.ММ.ГГГГ на срок 57 месяцев. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

При таких обстоятельствах нельзя рассматривать спорный договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Данный договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков истца направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 Гражданского кодекса РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Предусматривая в п.1 ст.958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Пункт 3 указанной статьи содержит правило, согласно которому при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку кредитные обязательства было исполнены истцом досрочно, ее отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Срок кредитования составлял 57 месяцев, следовательно, ежемесячно страховая премия составляла 1 094,09 рублей. Кредитные обязательства исполнены в течение 8 месяцев и страховая премия составила за этот период 8 752,72 рублей (1094,09*8).

С учетом размера страховой премий по указанному договору, а также периода востребования, определенного истцом, части возращенной ответчиком суммы, суд считает подлежащими возврату денежные средства в размере 52 542,41 рублей (62363,13-8752,72-1068,00).

Судом не принимаются доводы ответчика о понесенных им нагрузки в размере 99,1%, так как в соответствии со ст.56 ГПК РФ ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не представлено доказательств понесенных расходов, предназначенных для покрытия затрат на проведение страхования и создания резерва (фонда) предупредительных мероприятий в указанных размерах за время действия договора страхования.

При этом не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь», направленному ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ответчик в добровольном порядке удовлетворил указанное требование потребителя и расторг договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, возвратив истцу ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 1 068,00 рублей.

Также истец просит взыскать неустойку, в обоснование ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 5 ст.28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате части страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании приведенной нормы.

Возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E59439528A2547591D67F3D02D656B88AF159F0771CCB0C8743380FB73DDA68B5A3C3269152452B5QCtCM" 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

К отношениям, возникающим из договора личного страхования положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), удовлетворению не подлежат, поскольку возврат страховой премии является следствием расторжения договора страхования и регулируется Гражданским кодексом РФ. Ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, предусмотрена ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов на сумму долга, определяемых ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Однако истец не просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В отношении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае ответчик допустил нарушение прав истца как потребителя, не возвратив большую часть страховой премии при расторжении договора страхования, что влечет обязанность ответчика по выплате истцу компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 2 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего уплате ответчиком, составит 27 271,21 рублей ((52542,41 + 2 000) х 50%).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров на оплату услуг представителя, как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, участие представителя в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний.

Исходя из сложности настоящего дела, объема юридических услуг, оказанных представителем ответчику, учитывая средний уровень сложившихся цен на юридические услуги в <адрес>, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 9 300 рублей

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 076,27 рублей (в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 52 542 (пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 27 271 рубль (двадцать семь тысяч двести семьдесят один) рубль 21 копейку, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс-Жизнь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд <адрес> в течение месяца после его вынесения.

Судья Т.Ю. Грачева