Решение по делу № 2-4179/2015 ~ М-2190/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-4179/15 18 июня 2015 года                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.

при секретаре Миханько А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «РОСБАНК» к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИ Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № Х от дд.мм.2014 года в размере 280 363 рублей 72 коп., состоящей из текущей части основного долга в размере 235 482 руб. 88 коп., просроченной части основного долга в размере 25 107 руб. 89 коп., просроченных процентов в размере 18617 руб. 70 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 1 155 руб. 25 коп. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Х, Модель: Х, VIN: Х, год выпуска: Х, в счет погашения
задолженности перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере 280363 руб. 72 коп. по кредитному договору №Х от дд.мм.2014 г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 003 руб. 64 коп., в том числе, 6000 руб. по неимущественному требованию.

В обоснование иска истец указал, что дд.мм.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Савельевым А.В. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил ответчику кредит в размере 264 000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля Х, VIN: Х.

При заключении Договора ответчик, действовавший добровольно и осознанно, путем подписания заявления на предоставление кредита и анкеты (заявление) присоединился к Условиям предоставления автокредита на подержанный автомобиль.

Кредит в сумме 264 000 руб. 00 коп. был предоставлен ответчику на срок до 01.04.2018 г. под 23,9% годовых. Кредитные средства были направлены на счёт Ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование средствами, ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочку очередного платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 811 ГК РФ, статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", а также пунктам 5.4.1 Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, вышеуказанная просрочка заемщика дает заимодавцу право требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов.

Несмотря на направленную Банком ответчику претензию о погашении задолженности в добровольном порядке ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил, чем нарушил статью 309 ГК РФ и условия договора с Банком.

Согласно расчетам общая сумма задолженности равна 280 363 руб. 72 коп., из них: текущая часть основного долга – 235 482 руб. 88 коп.; просроченная часть основного долга – 25107 руб. 89 коп.; просроченные проценты – 18617 руб. 70 коп., проценты на просроченный основной долг – 1155 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на положения вышеуказанных норм права, существенное нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец настаивает на взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

         Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание не явился, представил ходатайство, которым просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Савельев А.В. о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом в надлежащем порядке (л.д. 76-77), заказное письмо возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание ответчик не явился, доказательства уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Об изменении имеющихся в материалах дела адресе ответчик суду не сообщал.

Известить ответчика о времени и месте судебного заседания по месту работы суду не удалось, поскольку в материалах дела имеются сведения о месте работе ответчика лишь по состоянию на 30.09.2014 г. (л.д. 68).

При таком положении неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст. 117, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.2014 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Савельевым А.В. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило ответчику кредит в размере 264 000 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля Х, VIN: Х.

При заключении Договора ответчик, действовавший добровольно и осознанно, путем подписания заявления на предоставление кредита и анкеты (заявление) присоединился к Условиям предоставления автокредита на подержанный автомобиль (л.д. 10-22, 25-26, 33-40).

Кредит в сумме 264 000 руб. 00 коп. был предоставлен на срок до 01.04.2018 г. под 23,9% годовых

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 53-54).

Личное подписание ответчиком заявления на предоставление кредита и согласие при этом на обработку персональных данных, графика аннуитетных платежей, равно как и последующее пользование кредитными средствами, свидетельствуют о направленности воли ответчика на получение в свою собственность указанной суммы денежных средств на определенных соглашением с Банком условиях.

По условиям кредитного договора ответчик обязался своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей (л.д. 25-26).

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускал просрочку внесения очередных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53-54).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязательств по кредитному договору, не производил ежемесячное погашение кредита в установленные договором сроки, 12.12.2014 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 49-52). Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами был заключен кредитный договор, условия заключенного кредитного договора ответчиком не исполнялись, допускались просрочки в уплате платежей в погашение кредита, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской из лицевого счета (л.д. 53-54).

Как усматривается из расчета, представленного истцом, по состоянию на 16.12.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 280 363 рублей 72 коп. (л.д. 55-56), в том числе: текущая часть основного долга – 235 482 руб. 88 коп., просроченная часть основного долга – 25 107 руб. 89 коп., просроченные проценты – 18617 руб. 70 коп., проценты на просроченный основной долг – 1155 руб. 25 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанной нормы права, а также ст.ст. 809-810, 811, 819 ГК РФ, неоднократного нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, отсутствия возражений ответчика по иску, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 280 363 рублей 72 коп. подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в целях обеспечения кредита 01 апреля 2014 г. между сторонами был заключен договор залога транспортного средства,в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог имущество - транспортное средство марки Х, Модель: Х, VIN: Х, год выпуска: Х (л.д. 12-13, 33-40).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора, систематическим нарушением сроков возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как усматривается из Паспорта транспортного средства Х ответчик является собственником автомобиля марки Х, Модель: Х, VIN: Х, год выпуска: Х, на основании договора купли-продажи автомобиля № Х (л.д. 27-32)

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из договора залога, стоимость заложенного имущества составляет 330 000 руб., задолженность ответчика по кредитному договору - 280 363 руб. 72 коп., то есть более пяти процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательства несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества суду не представлены.

В силу изложенного, суд полагает обратить взыскание на принадлежащее ответчику и заложенное им истцу транспортное средство автомобиль марки Х, Модель: Х, VIN: Х, год выпуска: Х, в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «РОСБАНК» в размере 280363 руб. 72 коп. по кредитному договору №Х от дд.мм.2014 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 003 руб. 64 коп. (л.д. 7-9), в том числе, 6000 руб. - по неимущественному требованию.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к Савельеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № Х от дд.мм.2014 года в размере 280 363 рублей 72 коп. (Двести восемьдесят тысяч триста шестьдесят три рубля 72 коп.), в том числе: текущая часть основного долга - 235 482 руб. 88 коп., просроченная часть основного долга - 25 107 руб. 89 коп., просроченные проценты – 18 617 руб. 70 коп., проценты на просроченный основной долг – 1 155 руб. 25 коп.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 003 руб. 64 коп. (Двенадцать тысяч три рубля 64 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Х, Модель: Х, VIN: Х, год выпуска: Х, в счет погашения задолженности перед ПАО АКБ «РОСБАНК» в размере 280363 руб. 72 коп. по кредитному договору №Х от дд.мм.2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья