Решение по делу № 2-3114/2018 ~ М-2925/2018 от 24.07.2018

    Дело № 2-3114/18    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Фисенко Ю.А.

с участием истца Кручининой С.Р., представителя ответчика – Бабушкиной Н.А. по доверенности, рассмотрев гражданское дело по иску Кручининой С.Р. к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о взыскании с денежных средств

установил:

Кручинина С.Р. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из её заработной платы необоснованно удержана денежная сумма в размере 5401,37 руб., на основании приказа директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №. Со ссылкой на ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что денежные средства удержаны с неё неправомерно. С учетом изложенного просит взыскать с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» незаконно удержанные из зарплаты 5401,37 руб.

В судебном заседании истец поддержала требования по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что заработная плата должна была быть удержана с гр.А., которой неверно начислено пособие по временной нетрудоспособности.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что в соответствии с трудовым договором Кручинина С.Р. являлась бухгалтером отдела учета и отчетности учреждения, в силу должностных обязанностей начисляла пособие по временной нетрудоспособности гр.А. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом неверно начислено пособие по временной нетрудоспособности гр.А., а именно: исходя из средней месячной заработной платы, тогда как должно было быть начислено исходя из минимального размера оплаты труда, т.е. пособие по временной нетрудоспособности было выплачено гр.А. в большем чем положено размере. В связи с этим учреждению причинен ущерб на сумму 12381,60 руб. Виновным в причинении материального ущерба работником является Кручинина С.Р., в связи с этим директором учреждения издан приказ о возмещении ущерба за счет заработка Кручининой С.Р. Из заработной платы Кручининой С.Р. за июнь и июль 2018 года удержаны денежные средства в общем размере 5401,37 руб.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.137 и ст.138 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Частью 1 ст.238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.ст.241, 242 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.1,ч.2 ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кручинина С.Р. находилась в трудовых отношениях с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми»: состояла в должности бухгалтера отдела учета и отчетности, с ней заключен трудовой договор.

Согласно п.п.1.4., 2.1, 2.2, 2.6 должностной инструкции бухгалтера отдела учета и отчетности учреждения бухгалтер отвечает за своевременное и качественное выполнение порученной ему работы, обязан выполнять работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчеты с поставщиками и подрядчиками, а также расчет заработной платы, расчеты с подотчетными лицами, производить начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, заработной платы рабочих и служащих, других выплат и платежей, а также отчисление средств на материальное стимулирование работников организации.

Проверкой правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проведенной ГУ «Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», установлено, что в нарушение ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» учреждением неверно начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности гр.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переплата составила 12381,60 руб.В соответствии с п.1 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение.

По результатам проверки составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 11-13).

Факт неправильного начисления и выплаты гр.А. пособия по временной нетрудоспособности, размер переплаты, а также то, что неверное начисление пособия произведено именно Кручининой С.Р., истец в судебном заседании не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ Кручининой С.Р. работодателю представлена объяснительная записка, в которой Кручина С.Р. указала, что не знала, что расчет пособия по временной нетрудоспособности при наличии в листке нетрудоспособности отметки о нарушении режима необходимо делать по МРОТ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» за допущенное нарушение Кручинина С.Р. привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора и к материальной ответственности в виде взыскания причиненного ущерба из заработной платы в размере 12381,60 руб.(л.д.48-49).

Из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ у Кручининой С.Р. удержано 2481,74 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 2919,63 руб. Общая сумма удержаний составила 5401,37 руб.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт переплаты МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» пособия по временной нетрудоспособности гр.А. в размере 12381,60 руб. нашел свое подтверждение, таким образом МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» причинен прямой действительный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что неверное начисление пособия по временной нетрудоспособности гр.А. произведено истцом по причине незнания установленных законом правил расчета пособия, суд приходит к выводу, что материальный вред учреждению причинен по вине Кручининой С.Р., в результате небрежного исполнения ею должностных обязанностей.

Ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, наличие вины ответчика, выразившейся в нарушениях трудового договора и должностной инструкции, повлекших причинение ущерба.

Достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения Кручининой С.Р. своих должностных обязанностей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлены.

Доводы истца о том, что причиненный ущерб должен быть взыскан с гр.А., т.к. именно она получила переплату, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки.

Из материалов гражданского дела не следует, что переплата гр.А. допущена в связи с её недобросовестным поведением или в результате счетной ошибки.

Счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом: сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных, в том числе в связи с неправильным применением закона, счетной ошибкой не является.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы истца о том, что материальный вред должен быть возмещен главным бухгалтером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», поскольку неправильное начисление пособия по временной нетрудоспособности произведено непосредственно Кручининой С.Р., что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Кручининой С.Р. о взыскании с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» удержанных из зарплаты денежных средств в размере 5401,37 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Кручининой С.Р. о взыскании с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» денежных средств в размере 5401, 37 руб. удержанных из её заработка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Мазунин