Решение по делу № 33-9282/2018 от 11.07.2018

Судья: Садретдинов Ф.Н. гр. дело №33-9282/2018

(номер дела суда первой инстанции 2-114/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М., Набок Л.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

с участием прокурора – Сапруновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лялина Г.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 14.05.2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лялина Г.А. к Илюхину А.А. о взыскании морального вреда – оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., выслушав объяснения истца Лялина Г.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Лялин Г.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Илюхину А.А., в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 200000.00 рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы и медикаменты в размере 4165.50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.07.2015 года, примерно около 01.00 часа, возле торгового киоска, расположенного на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в г.Самара, Илюхин А.А. беспричинно нанес ему несколько ударов <данные изъяты>, от которых он претерпел физические, моральные и нравственные страдания. По заключению судебной медицинской экспертизы от 28.07.2015 года № Лялину Г.А. причинен легкий вред здоровью, а именно: <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Лялин Г.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Приволжского районного суда Самарской области от 14.05.2018 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что вина Илюхина А.А. в причинении ему моральных страданий подтверждается материалами гражданского дела, а также материалом проверки по факту причинения вреда здоровью Лялину Г.А.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на то обстоятельство, что 25.07.2015 года Илюхин А.А. нанес ему несколько ударов <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе пояснениям истца и ответчика, показаниям свидетеля ФИО1, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о недоказанности причинения ответчиком истцу физических или нравственных страданий, поскольку факт нанесения истцу телесных повреждений именно ответчиком не подтвержден.

Так, судом установлено, что 24.07.2015 года Илюхин А.А., ФИО2 и Лялин Г.А. отдыхали на Набережной города Самары, выпивали спиртное. Около 01.00 часа 25.07.2015 года за ними приехала ФИО1, гражданская жена Илюхина А.А., которая повезла всех домой. По дороге к дому, на пересечении улиц <адрес> и <адрес> остановились возле киоска, купить сигарет. За сигаретами пошел Лялин Г.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Возле магазина между Лялиным Г.А. и находящимися там парой молодых людей произошел конфликт, перешедший в драку. Илюхин А.А. пытался разнять конфликтующие стороны.

Согласно Акта судебно – медицинского обследования от 28.07.2015 года № ГБУЗ Самарское областное бюро Судебно – медицинской экспертизы у Лялина Г.А. имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как легкий вред здоровья. Давность этих повреждений установлена из сопроводительного листа номер № Центральной СМП от 25.07.2015 года, в момент обращения потерпевшего в учреждение.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №5 Управления МВД России по г.Самаре от 04.08.2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24, ст.ст.144,145 и 148 УПК РФ за отсутствием в действиях Илюхина А.А. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.115, ст.161 УК РФ.

Из указанного постановления также следует, что в действиях Илюхина А.А. имеются признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью, но действия не были сопряжены с грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу в связи с чем, события преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ не имеется. В действиях данных граждан, вызванных личными неприязненными отношениями, имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, но уголовное дело может быть возбуждено только судом по инициативе потерпевшего.

Постановлением Ленинского районного суда г.Самары от 18.02.2016 года прекращено производство по жалобе Лялина Г.А. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №5 У МВД России по г.Самаре об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2015 года.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Судом первой инстанции верно указано на то, что вина Илюхина А.А. в совершении вменяемого ему истцом деяния в установленном законом порядке не установлена.

В материалы дела истцом представлено заявление частного обвинения, в котором он просит привлечь Илюхина А.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ. Однако сведений о том принято ли указанное заявление к производству мирового судьи, результат рассмотрения по указанному заявлению, в материалы дела не представлено. Согласно пояснениям истца в суде апелляционной инстанции, ему было отказано в принятии заявления частного обвинения, поскольку истек срок привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам требованиям законодательства, регулирующего возникшие между сторонами отношения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие – либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда Самарской области от 14.05.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лялина Г.А. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: