Решение по делу № 2-2102/2016 (2-14339/2015;) ~ М-14508/2015 от 23.12.2015

                                Дело <номер изъят>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                         город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮрНадзор» о взыскании денежных средств, присужденных решением суда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на услуги представителя,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮрНадзор» о взыскании денежных средств, присужденных решением суда в размере 27 189 руб. 51 коп., неустойки в размере 27 189 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору от <дата изъята> на оказание услуг по взысканию страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку денежные средства, взысканные с страховой компании решением суда до настоящего времени ответчиком не получены.

Истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска, считая, что обязательства по договору на оказание услуг исполнены в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителей сторон спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: проведение правового анализа документов и обстоятельств дела по спору с обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»; подготовка претензионных, исковых и иных процессуальных документов; представление интересов заказчика в судебных заседаниях; получение судебных постановлений, исполнительных документов и предъявление их к взысканию.

Согласно техническому заданию к данному договору, стоимость оказания услуг определяется в процентном соотношении от присужденной судом в пользу заказчика денежной суммы: в случае, если сумма взысканных на основании решения суда денежных сумм составляет свыше 100 000 руб. – размер выплаты исполнителю составляет 10% от этой суммы, в случае, если данная сумма менее 100 000 руб. – 30%.

Кроме того, согласно техническому заданию в случае удовлетворения судом исковых требований заказчика, исполнителю выплачиваются расходы на услуги представителя, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оплату иных судебных расходов, которые возникли в ходе рассмотрения дела в том размере, в котором они будут взысканы по решению суда.

Условия договора и технического задания истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Также установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 5 143 руб. 84 коп., величина траты товарной стоимости автомобиля в размере 3 982 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 063 руб. 17 коп.

Исполнительный лист выдан <дата изъята>.

Согласно расписке, содержащейся в отчете о проделанной работе, истцом от ответчика <дата изъята> получены денежные средства в размере 10 632 руб. 60 коп.

Данная сумма рассчитана с учетом согласованных сторонами технических условий.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по договору от <дата изъята> на оказание услуг по взысканию страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия исполнены в полном объеме.

Поэтому оснований для взыскания с ответчика заявленной к взысканию денежной суммы, присужденной истцу решением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани от <дата изъята> не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в связи с тем, что ответчик нарушил срок исполнения обязательств по договору, поскольку исполнительный лист был получен <дата изъята>, а денежные средства истцу были переданы только <дата изъята>.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

Исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок исполнения обязательства по выплате истцу взысканных решением суда денежных средств при заключении договора от <дата изъята> на оказание услуг по взысканию страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия сторонами не определён.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился к ответчику с претензией от <дата изъята>, в которой он установил исполнителю срок для исполнения обязательств по договору – до <дата изъята>.

Обязательства исполнены <дата изъята>.

При таких условиях требования истца о взыскании неустойки не противоречат закону.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из общей цены заказа (10 632 руб. 66 коп.), поскольку цена оказания услуги договором не установлена.

Принимая во внимание, что за период с <дата изъята> по <дата изъята> сумма неустойки превышает сумму заказа, с учетом вышеуказанных положений Закона о защите прав потребителей размер неустойки составляет 10 632 руб. 66 коп.

Доводы ответчика о том, что причиной просрочки исполнения обязательства является неявка ответчика за получением денежных средств после его извещения отклоняется судом, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа с учетом указанной нормы составляет 5 566 руб. 33 коп. (10 632,66+500)/2).

Поскольку ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, суд не вправе уменьшить размер неустойки и штрафа по собственной инициативе.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности и обстоятельства дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 725 руб. 30 коп. (по требованиям имущественного характера и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрНадзор» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 632 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 566 рублей 33 копеек,расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮрНадзор» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 725 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения через Советский районный суд г. Казани.

Судья                                А.А. Ахметгараев