Решение по делу № 33а-5736/2019 от 06.09.2019

Судья Новикова И.В. дело № 33а-5736/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 16.09.2019 административное дело по апелляционной жалобе Кречетниковой А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12.07.2019, которым

в удовлетворении административного искового заявления Кречетниковой А.И к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Красильниковой И.О., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании действий судебного пристава - исполнителя по принятию постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, восстановлении срока на подачу административного иска, отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя административного истца Кречетникова С.Э., представителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Роговой П.М., судебная коллегия

установила:

Кречетникова А.И. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Красильниковой И.О., ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании действий судебного пристава - исполнителя по принятию постановления о запрете совершения действий по регистрации в отношении имущества незаконными, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, восстановлении срока на подачу административного иска. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> из Росреестра по Республике Коми ею получено уведомление от <Дата обезличена> о проведении государственной регистрации ограничения права - запрета на объект недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обратилась с жалобой в прокуратуру г. Сыктывкара. <Дата обезличена> из ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ею получен ответ о правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава идут в разрез с нормами Конституции РФ, нормами международного права, нарушают баланс между правами и обязанностями. С административным иском заявила ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с административным иском. В качестве доводов об уважительности пропуска срока на обращение в суд указала, что постановление обжаловано ею в прокуратуру, в связи с чем сроки пропущены не по ее вине.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Кречетникова А.И. и ее представитель Кречетникова С.Э. поддержали доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Республике Коми Артеева О.С. с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, а также указала, что истцом пропущен срок обращения с данным иском в суд.

Представитель заинтересованного лица ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г. Сыктывкар» Агаркова Ю.А. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кречетникова А.И. не согласна с решением, просит его отменить, указывая на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца Кречетников С.Э. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми Рогова П.М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники дела, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ... судебного участка г. Сыктывкар о взыскании с Кречетниковой А.И. в пользу ГБУ РК «...» 11719,75 руб. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <Дата обезличена> <Номер обезличен>

В ходе исполнения судебным приставом - исполнителем направлены запросы в соответствующие органы, кредитные организации, операторам связи с целью проверки имущественного положения должника и установления имущества и денежных средств, принадлежащих Кречетниковой А.И.

Согласно полученным ответам, в собственности Кречетниковой А.И. имеется жилое помещение трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми Красильниковой И.О. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, - принадлежащей должнику на праве собственности.

Об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения Кречетниковой А.И. с административным иском в суд, административный истец достоверно был осведомлен <Дата обезличена>, о чем он указал в своем административном исковом заявлении и не оспаривал в судебном заседании, в то время как в суд обратился <Дата обезличена>, то есть с пропуском десятидневного срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

На основании частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска Кречетниковой А.И. установленного частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании только по указанным основаниям.

Приведенные в апелляционной жалобе Кречетниковой А.И. доводы об ошибочности выводов суда об отсутствии уважительности причин пропуска заявителем срока для обращения в суд, поскольку данное административное исковое заявление подано после получения ответа на жалобу, поданную в порядке подчиненности через прокуратуру г. Сыктывкара, не являются основанием для отмены правильного решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как верно указал суд первой инстанции, заявление Кречетниковой А.И. от <Дата обезличена> поданное прокурору г. Сыктывкара не соответствовало по форме и содержанию жалобе, которая подлежит рассмотрению в порядке подчиненности в силу положений статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Прокурором в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» <Дата обезличена> заявление Кречетниковой А.И. направлено в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми для рассмотрения обращения.

Обращение Кречетниковой А.И. от <Дата обезличена>, поступившее <Дата обезличена> в ОСП № 2 по г. Сыктывкару вх. <Номер обезличен>, рассмотрено в срок и порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», о чем <Дата обезличена> в адрес Кречетниковой А.И. направлен ответ по результатам ее обращения.

Само по себе обращение Кречетниковой А.И. к прокурору в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», как и с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности не прерывает и не продляет срок на обращение в суд.

Принимая во внимание своевременное рассмотрение обращения и получение заявителем соответствующего ответа, то при отсутствии уважительных причин несвоевременного обращения в суд, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом такого срока без уважительных причин.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное, а также исходя из того, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого решения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кречетниковой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -