Решение по делу № 33-9608/2013 от 09.09.2013

Судья - О.В.Владыкина

дело № 33-9608/2013

11 сентября 2013 года

г.Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей: Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г., при секретаре Новгородцевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в апелляционной инстанции 11 сентября 2013 года дело по частной жалобе Эбель С.В. на определение Березниковского городского суда Пермского края от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Эбель С.В. об отсрочке исполнения судебного решения оставить без удовлетворения».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 25.05.2012 года удовлетворены исковые требования Федосеева СВ. к Эбель СВ., в пользу Федосеева СВ. взыскано ***руб.

На основании выданного судом исполнительного листа 12.12.2012 года возбуждено исполнительное производство.

25.07.2012 года Эбель СВ. обратился с заявлением об установлении отсрочки исполнения до момента погашениям им кредитного обязательства, срок исполнения которого определен как декабрь 2015 года. Заявитель указывает, что размер остающейся в его распоряжении суммы дохода с учетом обращения взыскания на заработную плату по двум исполнительным производствам (о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по настоящему делу) и объема кредитных обязательств, недостаточен для обеспечения жизненных потребностей.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, указав, что интересы взыскателя не могут быть поставлены в зависимость от задолженности истца по иным имущественным обязательствам, принятым им на себя в добровольном порядке.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, просит определение отменить, указывает, что имеются основания для предоставления отсрочки, поскольку исполнение решения суда в период, когда он выплачивает кредит, ставит его в тяжелое материальное положение, что не было учтено судом. Ссылается на то, что возможностей увеличения дохода, равно как и погашения задолженности путем продажи имущества у него не имеется.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц. участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.В силу ст. 37 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из анализа содержания указанных норм следует, что основаниями для рассрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение стороны не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. К таким обстоятельствами могут быть отнесены: болезнь должника или членов его семьи, существенное изменение условий жизни, другие заслуживающие внимания обстоятельства. При этом срок, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения. Также отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы. Должник должен доказать обоснованность своих требований, а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока исполнить судебный акт.

В данном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда. То обстоятельство, что заработная плата должника недостаточна для полного погашения задолженности по исполнительным листам и принятым в добровольном порядке кредитным обязательствам само по себе не свидетельствует о тяжелом материальном положении. Также не представлено заявителем доказательств того, что отсрочка исполнения судебного акта позволит после окончания ее срока полностью исполнить судебный акт.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 06 августа 2013 года по доводам жалобы Эбель С.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: