Решение по делу № 2-1116/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1116/2015

Принято в окончательной форме Дата

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску
Горохова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО с учетом ДОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа,

                     УСТАНОВИЛ:

Горохов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО с учетом ДОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что Дата на Адрес*** на
Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** под управлением собственника Горохова А.М., и автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №*** , принадлежащего на праве собственности ФИО 9 под управлением Безрукова С.А. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Безруков С.А. Гражданская ответственность истца застрахована в
ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №*** . Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №*** , и по полису ДСАГО серии №*** . С целью установления размера ущерба, причиненного ДТП, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №*** от Дата года, составленному ИП ФИО 4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***. Расходы по оплате услуг оценщика составили *** рублей.Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако ущерб от ДТП истцу возмещен не был. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Крылов В.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что в данном случае просит взыскать штраф не согласно норме Закона «О защите прав потребителей», а исходя из статьи 16.1 Закона об ОСАГО. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик – ООО «Росгосстрах» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило, отзыва на иск не представило, об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

Третье лицо – Безруков С.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения об уведомлении сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.     

В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что Дата на Адрес*** на Адрес*** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №*** , под управлением собственника Горохова А.М., и автомобиля марки «*** государственный регистрационный знак №*** , принадлежащего на праве собственности ФИО 3, под управлением Безрукова С.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Безруков С.А. нарушивший требования п. *** Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по *** КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** , принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №*** .

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в
ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №*** , и по полису ДСАГО серии №*** , сроком действия с *** Дата по *** Дата года. В соответствии с условиями данного полиса страховая сумма составила *** рублей.

С целью установления размера ущерба, причиненного ДТП, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету №*** от Дата года, составленному ИП ФИО 4, стоимость расходов восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***. Расходы по оплате услуг оценщика составили *** рублей.

Изучение указанного отчета показало, что отчет выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, а также экспертом-техником, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, с учетом цен на запасные части автомобилей и нормо-часов, сложившихся в Мурманской области, а также Положений ЦБ РФ № 431-П и 432-П от 19 сентября 2014 года.

Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы, доказательств, опровергающих данный отчет, стороной ответчика не представлено.

Суд приходит к выводу, что в силу вышеизложенного при разрешении спора следует руководствоваться отчетом о стоимости восстановительного ремонта стороны истца, представленным суду.

Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения с
ООО «Росгосстрах» в пользу Горохова А.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Рассматривая данный спор, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, пунктом 2 которого оговорено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая, что истец предъявлял свой отчет в страховую компанию, направлял в их адрес досудебную претензию, а страховой компанией возмещение ущерба так и не было произведено в полном объеме в установленный срок, следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с переживаниями истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по выплате страхового возмещения, суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, не исполнившего своих обязательств перед истцом при наступлении обстоятельств, прямо предусмотренных достигнутыми сторонами договора страхования событий, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, безосновательно лишенного своевременного возмещения причиненного ему ущерба, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Кроме того, статья 16.1 Закона об ОСАГО оговаривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку совокупный размер страховой выплаты, который определен судом как обоснованный, составляет 720.000 рублей, размер штрафа рассчитывается от этой суммы, так и не выплаченной истцу ответчиком. В то же время суд учитывает, что сам штраф должен способствовать предупреждению нарушений прав страхователей в будущем, а не обогащению истца, и снижает размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ до *** рублей.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от Дата истец уплатил представителю Крылову В.С. *** рублей, что подтверждается распиской от Дата года.

Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание невысокую степень сложности дела, фактические затраты, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат указанные расходы в размере *** рублей.

Вышеуказанные расходы взыскиваются в установленных судом пределах в пользу истца с ответчика.

Кроме того, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в доход соответствующего бюджета судом взыскивается госпошлина в размере *** рублей, с учетом удовлетворения судом требований истца как имущественного, так и неимущественного характера.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 67, 100, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горохова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО с учетом ДОСАГО, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горохова А.М. страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего ***.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Шуминова