Решение по делу № 11-16/2019 от 25.01.2019

Дело № 11-16/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Топчиёва Л.С.

рассмотрев апелляционную жалобу Добрынина Валерия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 15.11.2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Добрынина Валерия Сергеевича к ООО «МВМ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Добрынин В.С. обратился к мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области с исковым заявлением к ООО «МВМ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 32Gb, IMEI: №, стоимостью 28730 рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, в вышеуказанном товаре выявились недостатки: не включается. В досудебном порядке ответчик выплатил истцу денежные средства за некачественный товар в размере 28730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 рублей. Не согласившись с частичным исполнением требований, истец обратился в мировой суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Решением мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области от 15.11.2018 года частично удовлетворены исковые требования истца.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана настоящая апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для выполнения требований процессуального закона ввиду следующего.

Как следует из мотивировочной части решения суда, предметом спора является смартфон Apple iPhone 6 64Gb, IMEI: №, стоимостью 39591 рубль, который истец якобы приобрел у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из искового заявления и представленных в материалах дела документов следует, что предметом спора является смартфона Apple iPhone 6 32Gb, IMEI: №, который истец приобрел у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в решении суда описок в части указания предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, исправление арифметических ошибок в решении относится к компетенции суда, принявшего решение по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело мировому судье для выполнения требований ст. ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Добрынина Валерия Сергеевича к ООО «МВМ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области для выполнения требований ст. ст. 200 ГПК РФ.

Судья