Решение по делу № 2-2771/2011 ~ М-1789/2011 от 04.07.2011

Дело №2-2771/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г.                                                                                  г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Ждановой О.В.

с участием истца Левановой Т.Н.

представителей ответчика Трутнева С.В., Максимова С.В.

при секретаре Скардиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Левановой Т.Н. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад №229» о признании незаконным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

         Истец Леванова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ № 229 об отмене решения собрания СНТ № 229 об исключении истца из его членов.

         Указала, что в 2004 году приобрела садовый участок № в СНТ № 229, расположенный по адресу: <адрес>. При этом истец оплатила вступительный взнос в СНТ № 229 в размере 500 рублей и получила членскую книжку у казначея Шучаловой. Впоследствии каждый год регулярно оплачивала членские взносы.

          В 2009 г. истица решила приватизировать садовый участок, на запрос истицы о предоставлении необходимых для приватизации документов от председателя Трутнева С.В. получила отказ. Истица обращалась с жалобой на действия Трутнева С.В. в прокуратуру. Считает, что председатель намерен отобрать у нее садовый участок. 30.05.2010 г. на очередном собрании, о котором она не была уведомлена, в ее отсутствие она была исключена из членов СНТ. Причины исключения истицы из членов СНТ, считает клеветой председателя СНТ, доказательством того, служат представленные доказательства. Также истица указала, что членские взносы оплачивает регулярно, за участком следит, запилов леса, на прилегающих к ее участку территориях, истица не осуществляет.

        На основании изложенного просит обязать Трутнева С.В. внести в повестку ближайшего собрания СНТ № 229 вопрос об отмене решения собрания от 30.05.2010 г. по исключению истицы из членов СНТ № 229. Обязать Трутнева С.В. не чинить препятствия в оформлении приватизации садового участка № СНТ № 229.

       В дальнейшем истец уточнила исковые требования, предъявив их к СНТ № 229. Просит признать решение общего собрания СНТ № 229 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части исключения истицы из членов СНТ № 229.

    В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, приводила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что причины ее исключения из членов СНТ, надуманные. Спорное решение связывает со сложившейся конфликтной ситуацией с Ермаковой, которая обвинила ее в захвате части ее земельного участка, расположенного по соседству, поскольку в данном конфликте председатель СНТ занял сторону Ермаковой, всячески препятствует в осуществлении истицей своих прав в пользовании земельным участком. В действительности на ее участке расположены плодово-ягодные насаждения, она уничтожает сорняки, регулярно занимается чисткой участка. Членские взносы в 2009 г. ею оплачены в том размере, о котором ее оповестил бухгалтер. Захвата части соседнего земельного участка также не было, что установлено кассационным определением Пермского краевой суда.

    Представители ответчика исковые требования не признали.

    Председатель СНТ №229 суду пояснил, что на момент проведения собрания имелось решение Индустриального районного суда г. Перми, которым был установлен факт самовольного захвата Левановой земельного участка, расположенного по соседству с ее и принадлежащего Ермаковой. Помимо этого, на тот момент Леванова имела задолженность по внесению членского взноса в размере 700 руб., установленного как целевой с целью очистки водоема. Кроме того, был установлен факт самовольной вырубки леса на городской территории, прилегающей к саду, которая является защитной особо охраняемой зоны. Также основанием для исключения истицы из членов СНТ явилось нецелевое использование земельного участка, связано это с тем, что участок запущен, произрастают сорняки, которые мешают владельцам соседних участков.

    Представитель ответчика Максимов С.В. пояснил, что истица на законном основании была исключена из членов СНТ. О проводимом собрании 30.05.2010 г. Леванова была надлежаще уведомлена. Вопрос о восстановлении ее в членах СНТ не ставила на обсуждение.

    Заслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

    признания права;

    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

    признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

    признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

    самозащиты права;

    возмещения убытков;

    взыскания неустойки;

    компенсации морального вреда;

    прекращения или изменения правоотношения;

    неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

    иными способами, предусмотренными законом.

    Статьей 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ, предусмотрено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

    В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма, наименование и место нахождения, предмет и цели деятельности, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него, права и обязанности такого объединения, права, обязанности и ответственность членов такого объединения, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности, состав и компетенция органов контроля такого объединения и др.

    В силу ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

    На основании ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

    Согласно ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

    - определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий,

    - избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ №229 на котором был разрешен вопрос об исключении из членов СНТ Левановой Т.Н. (л.д. 5, 30).

    В качестве оснований для исключения указано – Леванова самовольно передвинула границу участка, самовольно установила глухой забор, что является нарушением СНиПа 97, не обрабатывает участок, произвела запил леса на городских территориях прилегающих к саду и являющегося защитной особо охраняемой зоной, за прошлый год не заплатила членский взнос в размере 700 руб. Решение об исключении принято единогласно.

    Согласно квитанциям. Представленных истицей, ею оплачены членские взносы за 2009 год – 140 руб., 590 руб. (л.д. 15-16).

    Уставом СНТ «Коллективный сад №229» (л.д. 31-42) установлено, что основаниями для исключения члена товарищества являются – самовольный захват земель, неуплата установленных общим собранием членов Товарищества взносов, использование земельного участка не по назначению, систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка товарищества (п. 4.6 Устава).

    Общее собрание членов Товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением Товарищества по мере необходимости, но не реже, чем один раз в год. Внеочередное общее собрание Товарищества (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее, чем одной пятой общего числа членов Товарищества (п. 6.7 Устава).

    Уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за две недели до даты проведения (п. 6.13 Устава).

    Решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений (п. 6.17 Устава).

    Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ №229 от ДД.ММ.ГГГГ, Левановой Т.Н. было предоставлено слово относительно оснований исключения ее из членов СНТ, вопрос о включении ее в члены СНТ ею не ставился (л.д. 51, 65).

    На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ единогласно было принято решение о сборе целевого членского взноса в размере 700 руб. с участка на 2009 г. на ремонт коммуникаций и проведение иных работ. На собрании присутствовало 78 человек из 102 членов СНТ (л.д. 64).

    Согласно справке СНТ «Коллективный час №229» Левановой Т.Н. за 2009 год уплачено членских взносов на сумму 730 руб. Целевой взнос в размере 700 руб. истицей не уплачен.

    В судебном заседании были допрошены свидетели.

    Так свидетели Л. и И.. пояснили, что истица каждый год, начиная с весны, приезжает на участок, расположенный в СНТ, чистит его от мусора, уничтожает сорняки. На участке находятся плодово-ягодные деревья и кусты, с которых Леванова собирает урожай, использует участок по назначению. Лес в овраге никогда не трогается, деревья не рубили.

    Свидетели Е., Ш.,Х.,П. которые являются и являлись членами СНТ на протяжении длительного времени, поясняют, что истица самовольно захватила часть земельного участка, расположенного по соседству, принадлежащего Ермаковой, нарушая при этом установленную ранее межу. Свой участок никогда не обрабатывает, отчего сорняк «разлетается» по всей территории товарищества. Видели лично, как Леванова рубила лес на территории, не относящийся к территории СНТ. Леванова очень конфликтная, в результате чего каждое собрание с ее участием перерастает в скандал. Решение о сборе целевого взноса в размере 700 руб., было принято на собрании.

    Анализируя установленные по делу доказательства, суд приходит к следюущему.

    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон представлять суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны доводы и возражения.

    На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Судом с достоверностью установлено и не опровергнуто сторонами, что истица до ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ №229.

    Основания исключения из членов СНТ отражены в Уставе товарищества (самовольный захват земель, неуплата установленных общим собранием членов Товарищества взносов, использование земельного участка не по назначению, систематическое нарушение правил внутреннего трудового распорядка товарищества) представляют собой исчерпывающий список, не подлежащий расширительному толкованию.

    Из выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Леванова Т.Н. исключена из членов СНТ в связи с тем, что истица самовольно передвинула границу участка, самовольно установила глухой забор, что является нарушением СНиПа 97, не обрабатывает участок, произвела запил леса на городских территориях прилегающих к саду и являющегося защитной особо охраняемой зоной, за прошлый год не заплатила членский взнос в размере 700 руб.

    Оценке и проверке при разрешении данного спора подлежат каждый из оснований, отраженный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из кассационного определения Пермского краевого суда от 27.07.2010 г., которым было отменено решение Индустриального районного суда г. Перми по иску Ермаковой Г.Г. к Левановой Т.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем переноса забора, которое при разрешении данного спора для суда является обязательным следует, что суд кассационной инстанции счел недоказанным факт самовольного захвата Левановой части земельного участка №, который находится в пользовании Ермаковой, и котором шла речь на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не доказано Ермаковой право пользования земельным участком № в границах определенных на основании замеров ООО «Пермская геолого-геофизическая компания».

    Как пояснил в судебном заседании председатель СНТ №229, применяя основание для исключения такое, как самовольный захват земли соседнего участка №, он и члены СНТ руководствовались при голосовании именно решением суда, который признал требования Ермаковой законными, но которое впоследствии, после проведении собрания было отменено судом кассационной инстанции.

    Обстоятельства, установленные в определении Пермского краевого суда, повторной проверке не подлежат.

Каких-либо других доказательств при разрешении требований Левановой, оспаривающей решение собрания, ответчиком в противоречие требований статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Исходя из чего суд приходит к убеждению о том, что не нашел своего подтверждения факт самовольного захвата земельного участка Левановой и установка глухого забора в нарушение требований СНиПа 97, являющийся одним из оснований для ее исключения.

В качестве следующего основания в протоколе указано – не обрабатывает земельный участок. Исходя из пункта Устава, содержащего основания для исключения членов СНТ, такого основания не отражено. Указано лишь на использование земельного участка не по назначению.

Как было установлено в судебном заседании из пояснений сторон и свидетельских показаний, что земельный участок №, который используется Левановой, имеет насаждения плодовых деревьев и кустарников, урожай с которых ею собирается. Каких-либо фактов использования участка истицей не по назначению, судом не установлено. Отсутствие на нем грядок с посадками не могут свидетельствовать о нецелевом использовании земли.

Также по мнению суда не нашел своего подтверждения и факт запила Левановой леса на городских территориях прилегающих к саду и являющихся защитной особо охраняемой зоной.

Свидетельские показания такими доказательствами судом признаны быть не могут, поскольку на вопрос суда никто из свидетелей не располагает достоверными сведениями о границе участка СНТ с городскими землями. Не имеется и доказательств тому, что территория за границами СНТ является городской и защитной особо охраняемой зоной. К какой-либо ответственности за нарушение природоохранного законодательства Леванова не привлекалась.

Суд не может согласиться и с таким основанием для исключения, как неуплата истицей целевого членского взноса в размере 700 руб. за 2009 год.

Как было с достоверностью установлено и не опровергнуто сторонами, что истица платила обязательные членские взносы, предусмотренные Уставом Товарищества, подлежащие оплате ежегодно.

Членский взнос в 700 руб. является целевым, о сборе которого было принято решение общим собранием членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо доказательств тому, что истица была надлежащим образом оповещена о собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном Уставом порядке, а впоследствии и о доведении до ее сведения результатов проведенного собрания, в частности о принятом решении о сборе дополнительно целевого взноса в размере 700 руб. на восстановление коммуникаций в товариществе, суду не представлено.

Из чего, принимая во внимание оплату истицей других взносов за 2009 г., суд считает не опровергнутым ответчиком доводов истицы о незнании об обязанности уплатить взнос 700 руб., что свидетельствует об отсутствии умышленных действий, направленных на уклонение от обязанности уплатить взносы.

Исходя из изложенного, суд находит требования истицы законными и обоснованными, поскольку те основания для исключения ее из членов СНТ, которые содержаться в решении общего собрания СНТ «Коллективный час №229» от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в суде, что влечет за собой признание данного решения незаконным.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Левановой Т.Н. удовлетворить.

    Признать незаконным решения общего собрания СНТ «Коллективный час №229» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения Левановой Т.Н. из членов товарищества.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

        Судья:                            Жданова О.В.