Решение по делу № 1-3/2012 от 25.01.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                          25 января 2012 г.   

Мировой судья  судебного участка № 3 Селенгинского района РБ Сандакова С.Ц., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, единолично,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ <ФИО1>,

обвиняемого Адамович С.С.1,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение № <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Евдокимовой Е.С.,

а также потерпевшей <ФИО4>,

в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Адамович С.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гр. РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,

         - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Согласно обвинительного акта, с которым согласился Адамович С.С.1, <ДАТА>. с утра Адамович С.С.1, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, употреблял спиртное, в это время дома также находилась его бывшая жена <ФИО4> Около 15 час. <ДАТА>. Адамович С.С.1 решил приготовить себе еду, а именно яичницу, после чего, взяв в правую руку кухонный нож, стал им резать лук. В это время <ФИО4> вошла в кухню, и увидев, что Адамович С.С.1 готовит из ее продуктов, начала высказывать в адрес последнего претензии по этому поводу и между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Адамович С.С.1, на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к <ФИО4>, возник прямой преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Адамович С.С.1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО4> и желая их наступления, с целью запугать <ФИО4>, оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО4>, как реальная, держа в правой руке кухонный нож, с рукояткой зеленого цвета, подойдя к <ФИО4> и, выражая при этом в адрес последней угрозу убийством со словами: «Я тебя убью, пусть я сяду, но ты все равно жить не будешь!!!», прислонил нож к груди <ФИО4>. <ФИО4>, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы, со стороны Адамович С.С.1, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Адамович С.С.1 органом дознания  квалифицированы по ст.119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Подсудимый Адамович С.С.1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Адамович С.С.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

Защитник <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство подзащитного Адамович С.С.1

            Государственный обвинитель <ФИО1>, потерпевшая <ФИО4> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Адамович С.С.1  осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО4> обратилась с заявлением о прекращении в отношении Адамович С.С.1 уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеет, она его простила. От подсудимого Адамович С.С.1 также поступило заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель  <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Адамович С.С.1 по ч.1  ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести. Просила исключить из объема обвинения признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный.           

Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Адамович С.С.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые  совершившее  преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Адамович С.С.1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласен на прекращение дела.          

В соответствии с мнением гос. обвинителя суд считает возможным исключить из объема обвинения признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный. Суд квалифицирует действия Адамович С.С.1 как угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.

 С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож кухонный с зеленой рукояткой, по вступлению постановления в законную силу, необходимо оставить по принадлежности.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производством уголовное дело по  обвинению Адамович С.С.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Адамович С.С.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Вещественное доказательство - нож кухонный с зеленой рукояткой, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                С.Ц. Сандакова