Решение по делу № 3-766/2012 от 15.09.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Тульский 15 сентября 2012 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении Каприелова Анатолия Арустамовича,  <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район х. <АДРЕС> <АДРЕС>лишенного права управления  транспортными средствами 13.06.2011 г. на 24 мес., привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года,

В судебном заседании правонарушителю разъяснена ст.25.1 КоАП РФ о том что, лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Права понятны. 

УСТАНОВИЛ:

Каприелов А.А. 14.09.2012 г.в 18 час. 20 мин. в п. <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> управлял  автомобилем ВАЗ-2106  государственный номер <НОМЕР>,   будучи лишенный  права  управления транспортными средствами,  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  неустойчивость позы)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании  Каприелов А.А. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом  РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Каприелова А.А. в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Каприелов А.А. 14.09.2012 г.в 18 час. 20 мин. в п. <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> управлял  автомобилем ВАЗ-2106  государственный номер <НОМЕР> будучи лишенным  права  управления транспортными средствами,  с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи,  неустойчивость позы)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  Каприелов А.А. управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль   которым управлял Каприелов А.А. на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и поставлен на специализированную стоянку ГИБДД в г. Майкопе.

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Каприелов А.А. управляющий  транспортным средством 14.092012 г. в 18 час. 20 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены сотрудником ДПС в присутствии 2-х понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются допустимыми доказательствами.

- протоколом об административном задержании Каприелова А.А., согласно которому он 14.09.2012 г. в 19 час 35 мин. задержан в ДЧ От дела МВД РФ по Майкопскому району.  

         - объяснениями понятых <ФИО1>, <ФИО2>  из показаний  которых следует, что в их присутствии Каприелову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.  Однако гр. Каприелов А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, не согласился. От Каприелова А.А. исходил резкий запах алкоголя.

         - объяснением Каприелова А.А. данного им в судебном заседании и признавшего вину в совершении правонарушения.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Каприелова А.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Каприелова А.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность мировой судья признает осознание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и  предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Каприелова Анатолия Арустамовича признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 14.09.2012 года, предусмотренного ч. 2  ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок   15 (пятнадцать)  суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 час.35 мин. 14 сентября 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов