Решение по делу № 2-909/2012 от 30.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-909/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Республики БурятияМаншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еркович А.Н.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Еркович А.Н.1 обратился  в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК»  о взыскании суммы, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Камри Грация», гос. номер <НОМЕР> и автомашиной «Ссанг Йонг Истана», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащий истцу. После ДТП истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего момента ответчик не выплатил страховое возмещение и направил мотивированный отказ в выплате. Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО2>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины «Ссанг Йонг Истана» составила 12 717 руб. 50 коп. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем понес дополнительные расходы в размере 8000 рублей. 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 12 717 руб. 50 коп. - возмещение ущерба, 4000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 508 руб. 70 коп. - государственная пошлина, 8000 руб. - оплата услуг представителя.

Определением  суда от <ДАТА3> в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Еркович А.Н.1 не явился, просил рассмотреть дело  в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал,  пояснил, что на момент ДТП  автогражданская ответственность <ФИО4> была застрахована в ООО «Росгосстрах», исковые требования изначально заявлены к ОАО «СГ МСК», в связи с ошибкой, допущенной сотрудниками полиции  при оформлении справки о ДТП. <ФИО3> просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 12 717 руб. 50 коп. - возмещение ущерба, 4000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 508 руб. 70 коп. - государственная пошлина, 8000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание представитель ОАО «СГ МСК» не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы  дела, судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА4> в 14 часов на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Камри Грация», гос. номер <НОМЕР> и автомашиной «Ссанг Йонг Истана», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Тойота Камри Грация» <ФИО4>

При этом судом установлено, что сотрудниками полиции в справке о ДТП в качестве страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность виновника ДТП, ошибочно указана страховая компания ОАО «СГ МСК».

Таким образом, <ФИО4> на момент ДТП застраховал свою ответственность в филиале ООО  «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР>, период страхования с <ДАТА5> по  <ДАТА6>, расторгнут <ДАТА7>, о чем свидетельствует ответ на запрос от <ДАТА8>  представителя ООО «Росгосстрах».

Указанное обстоятельство свидетельствует, что данное ДТП произошло в период действия полиса ОСАГО.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Обратившись к ИП <ФИО2> для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР>, согласно которому, материальный ущерб от ДТП с учетом износа составил 12 717 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5>  с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, сумма страхового возмещения в размере 12717 рублей 50 коп. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО5> так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 508 руб.  70 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по за производство оценки в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 22 626 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Еркович А.Н.1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Еркович А.Н.1 22 626 (двадцать две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 20 коп., из них: 12717 руб. 50 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 руб. - расходы за нотариальной доверенности, 508 рублей 70 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                 Н.Н. Маншеев