Решение по делу № 1-87/2016 от 29.01.2016

Дело № 1– 87/2016 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 05 апреля 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г.,

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Гичева Н.А.,

подсудимой Власовой В.А.,

защитника адвоката Курило М.Ф., предоставившей ордер №..., удостоверение №...,

потерпевшей П1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власовой В.А., ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власова В.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... до ... Власова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с автобусным остановочным комплексом, расположенным по адресу ... с целью хищения имущества подошла к П1, которая сидела на скамейке данного остановочного комплекса и, осознавая, что ее действия носят открытый характер, очевидны и понятны для потерпевшей, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений выхватила из рук П1 сумку, стоимостью ... рублей, в которой находи­лись: .... Незаконно завладев похищенным имуществом, Власова В.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П1 ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая Власова В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не признала. Из её показаний следует, что **.**.** с ... С6. были в гостях у С5 по адресу ..., где распивали пиво. Неоднократно ходили за пивом в магазин, расположенный по адресу .... Около 01 или 03 часов **.**.** шли с супругом пешком через остановочный комплекс «...» .... Она видела, что на скамейке сидела девушка. Когда шли обратно с супругом поссорились, супруг шел впереди нее, перешел про­езжую часть по пешеходному переходу по адресу ..., она шла следом за ним. По дороге домой, никуда не заходили. Первым домой зашел супруг, через 2-3 минуты зашла она. Дома помирились, пили пиво, смотрели фильм в наушниках. Когда фильм закончился, сняли наушники, услышали, что стучат в дверь. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где ее и супруга опознала потерпевшая П1 П1 указала, что она у нее похитила сумку, однако она это не делала. Оснований для оговора привести не может.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей П1 следует, что **.**.** около ... она сидела на скамейке остановочного комплекса «...», расположенного по направлению ..., разговаривала по телефону. Сумка лежала у нее на коленях. Примерно че­рез 10 минут со стороны по адресу ... мимо нее прошел С6, перешел дорогу, зашел за угол по адресу .... Затем к ней неожиданно подбежала Власова В.А., резко схватила ее сумку и побежала в ту же сторону, что и С6 Когда Власова схватила ее сумку, она крикнула ей вслед, чтобы она вернула имущество. Сразу же позвонила в от­дел полиции. Сотрудники полиции пошли по следам и об­наружили ее сумку. Она ее опознала все докумен­ты и вещи были на месте, за исключением денег в размере ... рублей. В отделе полиции она опознала Власову, по походке, росту и телосложению, как лицо, похитившее ее сумку. У нее была похищена сумка, стоимостью ... рублей, ко­шелек, стоимостью ... рублей, в кошельке находились деньги в сумме ... рублей, пара золо­тых сережек в форме колец, стоимостью ... рублей, кроме этого в сумке находились: ..., которые материальной ценности не представляют. Все имущество, кроме денежных средств ей возвращено.

Из показаний свидетеля С1 следует, что **.**.** находился на службе по охране обществен­ного порядка .... В ... поступило сообщение об открытом хищении сумки у женщины на остановочном комплексе напротив по адресу .... Со слов потерпевшей установили обстоятельства пре­ступления. Шел снег, были видны следы двух пар обуви, ведущие от остановки через дорогу в сторону домов ... и ... по по адресу .... Следы привели к ... подъезду по адресу .... Мокрые следы оканчивались на первом этаже подъезда. С улицы было видно, что в окне по адресу ..., расположенной на первом этаже горит свет. Дверь данной квартиры никто не открыл. Следы с пупырышками пересеклись с другим следом обуви, идущим вместе с ними от остановки, данные следы привели к мусорному контейнеру у третьего подъезда по адресу .... В данном контейнере он обнаружил сумку, внешне схожую с сумкой потерпев­шей. Служебная собака, обнюхав сумку, привела к ... подъезду по адресу .... В квартире по адресу ... находились Власова В.А. и С6. распивали пиво. Потерпевшая уверенно указала на Власову как на лицо, похитившее у нее сумку, пояснив, что С6 прошел мимо нее на остановке за минуту до этого.

Из показаний свидетеля С2 следует, что **.**.** находился на службе по охране общественного порядка в ... с С3 **.**.** в ... получили сообщение об открытом хищении сумки у женщины на остановочном комплексе напротив по адресу .... По описанию лицо, похитившее имущество, было схоже с Власовой, проживавшей по адресу .... Подъехали по адресу .... В квартире Власовых горел свет. С1 сообщил, что следы обуви от остановки, где было совершено преступление, привели к подъезду по адресу .... Позже по радиостанции услышал, что С1 обнаружил сумку в мусорном контейнере по адресу .... Примерно через час дверь по адресу ... открыли. В квартире находились Власовы. Потерпевшая опознала Власову по одежде, телосложению. Их доставили в отдел полиции.

Из показаний свидетеля С4 следует, что **.**.** он находился на суточном дежурстве. В ... позвонил оператив­ный дежурный и пояснил, что совершен грабеж и необходимо применение служебной собаки. С собакой подъехали к автобусной остановке, расположенной напротив по адресу .... Сотрудники полиции пояснили, что преступление было совершенно на остановке, преступники скрылись в район по адресу .... Около третьего подъезда по адресу ... в мусорном ящике была обнаружена сумка потерпевшей. Пронюхав сумку, служебная собака прошла по тропинке вдоль по адресу ..., со стороны дороги, после чего обошла дом, и ос­тановилась около ... подъезда по адресу ..., обозначив конец следа. Собака шла четко, со следа не сбивалась. Он составил об этом акт.

Из показаний свидетеля С6 следует, что **.**.** около ... они с Власовой ходили в магазин, расположенный по адресу ... за пивом. Второй раз за пивом ходили около 01 часа **.**.**. Не исключает, что ходили в магазин еще и около 03 часов. До магазина шли пешком через остановочный комплекс «...». На скамейке сидела женщина. Когда шли домой поссорились, он перешел проезжую часть по пешеходному переходу от ЗАГСа к магазину «...» по адресу ..., супруга пошла следом за ним. Домой он пришел первый, супруга пришла через некоторое время. Дома они распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции, доставили их в отдел полиции. Считает, что его супруга не могла похитить сумку.

Из показаний свидетеля С5, данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что не исключает того, что в ночь с **.**.** на **.**.** супруги Власовы находились у него в гостях, во сколько ушли, не помнит, поскольку распивали спиртное. После ухода Власовых у по адресу ... видел сотрудников полиции (л....).

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-         рапортом, что **.**.** в ... м. поступило сообщение от П1, о том, что на остановке «...» неизвестная девушка похитила у нее сумку (л...);

-         актом применения служебно-розыскной собаки от **.**.**, согласно которому СРС «...» начала работу в ... от третьего подъезда по адресу ..., прошла по тропинке вдоль по адресу ..., где у восьмого подъезда своим поведением обозначила конец следа (...);

-         протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен автобусный остановочный комплекс, расположенный по адресу ..., где обнаружен след обуви, также мусорный контейнер, расположенный по адресу ..., в котором обнаружена и изъята сумка, принадлежащая потер­певшей, около контейнера обнаружен след обуви (...);

-         протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированы родовые и индивидуальные признаки сумки и её содержимое (...);

-         актом изъятия обуви Власовой В.А.и С6 (л.д. 19-21);

-         протоколом выемки у оперуполномоченного С7 обуви принадлежащей Власовой В.А.и С6. (...);

-         заключением эксперта ... (...);

-         протоколами очных ставок между потерпевшей П1 и Власовой В.А., согласно которым П1 подтвердила, что Власова В.А. похитила ее сумку, Власова В.А. свою причастность к преступлению отрицала (...);

-         протоколом выемки куртки у Власовой В.А. (...);

-         протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в котором зафиксированы родовые и индивидуальные признаки куртки Власовой В.А. (...);

-         протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированны родовые и индивидуальные признаки сумки, её содержимого, кроссовок Власова В.А. (...).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Вина Власовой В.А. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей П1, о том, что Власова В.А. открыто похитила у неё сумку, показаниями свидетелей С4, С2, С1 о том, что следы обуви от остановочного комплекса привели к восьмому подъезду по адресу ..., по адресу ... также имелись указанные следы обуви, в мусорном контейнере была обнаружена сумка потерпевшей, служебно - розыскная собака привела от мусорного контейнера к подъезду дома, где проживали Власовы. Показания указанных лиц, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимодополняются, оснований не доверять им, также как и причин для оговора Власовой В.А. с их стороны судом не установлено и подсудимой не приведено. Показания указанных лиц согласуются с исследованными судом письменными материалами уголовного дела, в числе которых: рапорты, протоколы осмотра места происшествия, акт применения СРС, заключение экспертизы, протокол очной ставки и другие.

Доводы подсудимой Власовой В.А. о непричастности к совершению преступления, проверены в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли и расцениваются как способ защиты.

Действия подсудимой Власовой В.А. судом квалифицируются по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая ..., ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективно установлено и самой подсудимой не оспаривается, что преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, мнения потерпевшей, конкретных обстоятельств дела, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, состояния её здоровья, дохода и трудоспособности, суд приходит к выводу, что исправление Власовой В.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях без изоляции ее от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей П1 о взыскании с Власовой В.А. материального ущерба в сумме 5300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб был причинен преступными действиями подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Власову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власовой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав ее в период испытательного срока три раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства.

Взыскать с Власовой В.А. в пользу П1 в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Меру пресечения Власовой В.А. на период до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Судья - Н.Г.Муравьёва