Решение по делу № 2-865/2018 (2-6415/2017;) ~ М-6082/2017 от 18.12.2017

дело № 2-865/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» марта 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой А. П. к А. П. муниципального района <адрес>, Караваеву П. Н., Львову А. Ю., Львовой М. Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит.А4 (кухню-столовую) – 30,5 кв.м, лит.А5 (мансарду) – 28,1 кв.м, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, выделить истцу в собственность часть жилого дома, общей площадью жилого помещения 72,0 кв.м, в том числе жилой – 41,5 кв.м, в составе помещений: лит.А: пом.№ (жилая) – 13,4 кв.м, лит.А4: пом.№ (кухня-столовая) – 30,5 кв.м, лит.А5: пом.№ (жилая) – 16,4 кв.м, пом.№ (жилая) – 11,7 кв.м и надворные постройки сарай лит.Г, сарай лит.Г1, уборная лит.Г7, прекратить право общей долевой собственности между Агеевой А.П. с одной стороны и Караваевым П.Н., Львовым А.Ю., Львовым М.Ю. с другой стороны.

В обоснование иска указано, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.1994 г., свидетельства о государственной регистрации права от <дата> является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>. Собственниками остальных долей жилого дома являются: Караваев П.Н. – 1/3 доли, Львов А.Ю. – 1/3 доли, Львова М.Ю. – 1/3 доли. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права истец является собственником земельного участка площадью 503 кв.м, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли поселений с кадастровым №. Согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата> истец занимает в доме <адрес>, Караваев П.Н. – <адрес>, Львов А.Ю. и Львова М.Ю. – <адрес>. В 2011 году истец произвел реконструкцию своей части жилого дома, которая выразилась в следующем. К своей части жилого дома пристроила пристройку из бруса лит.А4, площадью 30,5 кв.м и из двойного теса с утеплителем мансарду лит.А5, площадью 28,1 кв.м. Все эти работы выполнены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Указанные постройки не нарушают прав и интересов третьих лиц, не создают угрозы их жизни и здоровью. Возведены постройки на земельном участке истца. В текущем году истец обратилась в А. П. муниципального района с заявлением о принятии построек в эксплуатацию. Однако письмом А. от <дата> в связи с отсутствием разрешения, истцу было рекомендовано обратиться в суд на основании ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мартынова Е.Л. исковые требования поддержала, просила произвести выдел доли истца согласно варианту экспертного заключения.

Представители А. П. муниципального района <адрес> в суд не явились, о слушании дела извещены с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Караваев П.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики Львов А.Ю., Львова М.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ранее представили заявления, в которых указали, что против исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, опросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По правилам п. 11 указанного Постановления при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Яковлевой С.В. <дата>, реестровый №, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, истцу принадлежит право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома, к.н. 50:13:0502158:001, находящегося по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес> (л.д. 18).

Сособственниками жилого дома являются ответчики:

Караваев П.Н. – 1/3 доли дома, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома, удостоверенного нотариусом Яковлевой С.В., <дата>, реестровый №П-1-520, свидетельство о государственной регистрации от <дата>, запись регистрации № (л.д. 11, 18-19);

Львов А.Ю. – 1/6 доли дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Блиновой Е.С. <дата>, реестровый №, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации № (л.д. 11, 18-19);

Львова М.Ю. – 1/6 доли дома, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Блиновой Е.С. <дата>, реестровый №, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации № (л.д. 11, 18-19).

В техническом паспорте П. филиала ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом имеется запись о том, что разрешение на строительство лит.А4 и лит.А5 не предъявлено (л.д. 9), общая площадь всех частей здания составляет 173,0 кв.м, истцом используется часть жилого дома общей площадью 72,0 кв.м (л.д. 16), фактически дом представляет из себя жилой дом.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Глазневым Н.И. во исполнение определения суда от <дата> и поддержанному в полном объеме при опросе в судебном заседании, самовольные строения по указанному адресу, находящиеся в пользовании истца, закончены строительством, пригодны к эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, представляются суду для утверждения приемки в эксплуатацию.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на указанные объекты за собственником, за чей счет они были реконструированы и возведены, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

Экспертом суду представлен один вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, возражений по которому сторонами не заявлено.

Этот вариант предполагает переоборудование в части обеспечения выдела основного строения истца системой отопления в виде АГВ с газификацией квартиры, в настоящее время часть дома истца может отапливаться электрообогревателями, что требует осторожности в части недопущения перенагрузок электросети.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению, доли выделенных истцу и оставшихся в общей долевой собственности ответчиков - перераспределению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

Согласно разъяснений Управления Росреестра от <дата>, Минэкономразвития РФ от <дата> (письмо N ОГ-<адрес>), если помещение в жилом доме представляет собой совокупность помещений, составляющих изолированную часть жилого дома (либо блок в жилом доме блокированной застройки), то может быть осуществлена постановка на государственный кадастровый учет такого помещения как самостоятельного объекта недвижимости.

Следовательно, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агеевой А. П. к А. П. муниципального района <адрес>, Караваеву П. Н., Львову А. Ю., Львовой М. Ю. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Агеевой А. П. часть жилого дома (блок), расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, в составе помещений: лит.А: пом.№ (жилая) – 13,4 кв.м, лит.А4: пом.№ (кухня-столовая) – 30,5 кв.м, лит.А5: пом.№ (жилая) – 16,4 кв.м, пом.№ (жилая) – 11,7 кв.м и надворные постройки лит.Г, лит.Г1, лит.Г7.

Выделить в общую долевую собственность Караваеву П. Н., Львову А. Ю., Львовой М. Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>, в составе помещений: лит.А: пом.№ (жилая) – 13,2 кв.м, пом.№ (под лестницей) – 1,3 кв.м, пом.№ (жилая) – 14,8 кв.м, лит.А1: пом.№ (кухня) – 12,7 кв.м, лит.А2: пом.№ (жилая) – 12,2 кв.м, пом.№ (коридор) – 7,7 кв.м, лит.А3: пом.№ (жилая) – 11,0 кв.м, пом.№ (жилая) – 21,0 кв.м, пом.№ (коридор) – 2,8 кв.м, лит.а1: пом.№ (холодная пристройка) – 4,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Агеевой А. П. с одной стороны и Караваева П. Н., Львова А. Ю., Львовой М. Ю. – с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>.

Установить доли в праве общей долевой собственности Караваева П. Н. – 0,50 доли, Львова А. Ю. – 0,25 доли, Львовой М. Ю. – 0,25 доли, на оставшуюся после выдела истца часть жилого дома (блок) по адресу: <адрес>, м-н Звягино, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате раздела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.03.2018

Судья: