Решение по делу № 2-10176/2015 от 19.11.2015

Дело № 2 – 10176/2015

                 РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 г. г. Липецк

Советский районный     суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Нехорошеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфастрахование» к ООО «Росгосстрах», Пажитнову ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

                    УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ООО «РГС», ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и регресса указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Лада гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, автомобиля Дэу Нексия гос. номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 и автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № под управлением собственника ФИО6

Так как транспортное средство Фольксваген Поло гос.номер № было застраховано по договору добровольного страхования в ОАО «Альфа-Страхование», то истец выплатил ФИО6 страховое возмещение.

В добровольном порядке ответчики истцу выплату причиненного ущерба не произвели, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них в порядке суброгации и регресса суммы страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину не оспаривал.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.                

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 1 К РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств. механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 п.4 ГК РФ когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, Дэу Нексия гос. гномер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 и автомобиля Фольксваген Поло гос.номер № под управлением собственника ФИО6

Автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании материалов административного дела, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, который не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилями Дэу Нексия гос. гномер № и Фольксваген Поло гос.номер №

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Поло гос.номер № принадлежащий ФИО6 был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно платежных поручений №, №, на основании договора страхования автомобиля, решения Советского районного суда <адрес> от 20.05.2013г. ОАО «Альфа страхование» произведена выплата по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ущерб был причинен ФИО1, его гражданская ответственность на момент ДТП в пределах страховой суммы <данные изъяты> была застрахована, то к истцу то к нему перешло право требования убытков в пределах выплаченной суммы к виновному лицу.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого
потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не
более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

С учетом лимита ответственности страховой компании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит возмещению ущерб от ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, имеющейся в материалах дела 2-3327\13 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>

Лимит ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах» ограничен 120000 рублей.

Согласно пояснению сторон и подтверждается платежным поручением № от 05.04.2013г. ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу 59 669 рублей 82 копейки.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах в ползу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит недоплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, исходя из лимита ответственности страховой компании <данные изъяты>, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 в возмещение убытков <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>, а с ФИО1 – <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Пажитнова ФИО9 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение убытков <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 15.12.2015г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>