Решение по делу № 2-8027/2016 ~ М-6287/2016 от 04.04.2016

дело № 2-8027/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                 город Набережные Челны

10 мая 2016 года          Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Тагировой,

с участием представителя истца Р.Р. Шаймухаметова,

ответчика Р.Р. Шаймухаметова, его представителя М.Я. Хисамиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ш. Шаймухаметовой к Р.Р. Шаймухаметову о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

З.Ш. Шаймухаметова (далее - истец) обратилась в суд с иском к Р.Р. Шаймухаметову (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ею в 2013 году на счет ответчика, открытый в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» положены денежные средства в сумме 351 581 рубль 76 копеек. Между тем, ответчик в сентябре 2015 года снял указанные денежные средства со счета и распорядился ими по своему усмотрению.

На претензию от 18 марта 2016 года о возврате полученной суммы ответчик не прореагировал.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 351 581 рубль 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 716 рублей, по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На судебное заседание истец З.Ш. Шаймухаметова не явилась, извещена, представила в суд заявление в котором указала, что на суде присутствовать не может, поскольку уехала на заработки в Грецию, указала, что ее интересы будет представлять ее сын ФИО10.

Представитель З.Ш. Шаймухаметовой – Шаймухаметов Р.Р. на судебном заседании требования иска подержал, указав, что указанные денежные средства его мать положила на счет ответчика для того, что он приобрел объект недвижимости, между тем, ответчик снял деньги и потратил их на иные личные нужды.

Ответчик ФИО1 и его представитель иск не признали, указав, что действительно им были получены денежные средства от матери, которые она положила на его счет, между тем указанные деньги не являются неосновательным обогащением, а переданы его матерью добровольно в виде дара.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что в 2013 году на открытый ответчиком счет З.Ш. Шаймухаметова положила денежные средства в размере 351 581 рубль 76 копеек (л.д. 4, 5). Указанное обстоятельство обеими сторонами не оспаривается, в ходе судебного заседания подтверждены их пояснениями.

В сентябре 2015 года ответчик распорядился указанными средствами по своему усмотрению.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив доводы стороны истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 4 стать 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

В ходе судебного заседания стороны подтвердили, что З.Ш. Шаймухаметова, действуя своей волей, добровольно положила денежные средства на личный счет ответчика, фактически одаривая его, при этом какие либо обязательства ответчика перед истцом отсутствовали, о чем истцу это должно быть известно. Суд также учитывает, что стороны связаны родственными отношениями (мать и сын). При указанных обстоятельствах каких-либо оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 351 581 рубль 76 копеек в качестве неосновательного обогащения, суд не усматривает.

В связи с изложенным суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения, оснований для возмещения судебных издержек истцу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск З.Ш. Шаймухаметовой к Р.Р. Шаймухаметову о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья «подпись» Э.А. Додин

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу «_____» _______________2016 года

Судья Э.А. Додин