Решение по делу № 11-60/2013 от 06.02.2013

Дело № 11-60/13 ДД.ММ.ГГГГ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Исаченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Михайловой Л. В. и ТСЖ «Товарищеский -4» на решение мирового судьи судебного участка № 145 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Михайловой Л. В. к ТСЖ «Товарищеский, 4» о взыскании излишне уплаченной суммы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Михайлова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ТСЖ «Товарищеский-4» о взыскании суммы за очистку кровли от наледи и снега за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517,36 руб., отопление за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1145,62 руб. В обоснование исковых требований указано, что истица проживает по адресу: <адрес>. Управление домом <адрес> осуществляется ТСЖ «Товарищеский-4», которым указанные начисления произведены незаконно.

Решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михайловой Л.В. удовлетворены частично, с ТСЖ «Товарищеский-4» взыскана излишне уплаченная сумма за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1526,34 руб. С истицы Михайловой Л.В. в пользу ТСЖ «Товарищеский-4» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи в части, истца обратилась в суд с апелляционной жалобой, в который просит изменить решение мирового судьи, вынести по делу новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, ТСЖ «Товарищеский-4» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решением мирового судьи отменить в части взыскания с ТСЖ «Товарищеский-4» 1526 руб. 34 коп., указывая, что при вынесении решения мировым судьей неправильно были истолкованы нормы материального права.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными, в суд не явились.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция Невского районного суда Санкт-Петербурга, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в части.

Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с правилами ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений в многоквартирных домах, а также члены их семей несут расходы на содержание и ремонт жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 2, 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

При рассмотрении дела по существу мировым судьей правильно были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно, что согласно протокола № общего собрания собственников жилья ТСЖ «Товарищеский,4» от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ применяется размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, согласно городским действующим тарифам.

Исходя из положений ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся в том числе и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга», распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» платежи за очистку кровли от наледи, уборку и вывоз снега входят в структуру затрат на содержание общего имущества в многоквартирных домах. Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ Указанная в распоряжениях плата предусмотрена за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Учитывая, что управление спорным домом осуществляется ТСЖ, которым определено, что размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, рассчитывается согласно городским тарифам, мировой судья обоснованно руководствовался указанными выше актами. Доводы истицы, что распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу после принятого в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ решения, не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о взыскании с истицы расходов на оплату услуг представителя ответчика.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично, истице фактически отказано в части лишь по первому требованию.

Учитывая, что решение мирового судьи не было вынесено как в пользу истца, так и в пользу ответчика, расходы на оплату услуг представителя ТСЖ «Товарищеский-4» не подлежат взысканию с истицы.

Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направленные на переоценку решения мирового судьи, подлежат отклонению.

Как обосновано указано в решении мирового судьи в случае отсутствия какого-либо вида работ размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме должен быть уменьшен.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку работы по очистке кровли от наледи и уборки снега в ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ не производились, размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме за данный период подлежит уменьшению на соответствующую величину.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за коммунальную услугу по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ нужно платить только в отопительный период.

В соответствии с Распоряжением комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный период в Санкт-Петербурге 2012-2013 начался с ДД.ММ.ГГГГ

Счет по оплате за отопление за сентябрь выставлен истице по квитанции в октябре со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, в период действия новых Правил предоставления коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах по существу заявленных требований мировым судьей в полном объеме исследованы все существенные обстоятельства дела, решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в части взыскания с истицы расходов на оплату услуг представителя ответчика, в остальной части решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с Михайловой Л. В. в пользу ТСЖ «Товарищеский-4» расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб., отменить, в удовлетворении требований ТСЖ «Товарищеский-4» о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Михайловой Л. В. и ТСЖ «Товарищеский-4» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья