Решение по делу № 2а-2417/2019 ~ М-1775/2019 от 19.04.2019

Копия

Дело №а-2417/2019

УИД: 63RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО9, представителя заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2417/19 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 Льва ФИО7, ФИО6, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административные истцы обратились в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10, в обоснование своих требований указав следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 находится исполнительное производство по освобождению истцами жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Требованием судебного пристава-исполнителя ФИО10 административные истцы обязаны в срок до 18.04.2019г. освободить жилое помещение, а в случае неисполнения решения суда, после 18.04.2019г. будут произведены исполнительные действия по принудительному выселению.

Административные истцы считают действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 незаконными, так как в требовании не указано о выселении младшего сына истцов – ФИО1, 18.01.2018г., поскольку исполнительное производство было возбуждено 25.01.2018г. на основании решения суда, вступившего в законную силу 19.09.2017г. На момент вынесения решения суда и передачи его для возбуждения исполнительного производства у истцов еще не было младшего сына ФИО1, родившегося 18.01.2018г. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для выселения младшего сына истцов ФИО1. Полагают, что он может быть выселен только по решению суда, а не произвольно по исполнительному производству, возбужденному в отношении родителей и их старших детей.

На основании изложенного административные истцы просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 по вынесению требования сроком до 18.04.2019г. освободить жилое помещение, а в случае неисполнения законного требования принудительного выселения, незаконным.

В судебное заседание административные истцы не явились несмотря на надлежащее извещение.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО10 в суде иск не признала, полагает, что оснований для признания ее действий незаконными не имеется.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица <адрес> фонд жилья и ипотеки <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 9 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное выселение должника из жилого помещения является мерой принудительного исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет проводиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от 14.08.2017г. по гражданскому делу № исковые требования <адрес> Фонда жилья и ипотеки к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13 Льва ФИО7, 29.08.2008г.р., ФИО6, 20.06.2012г.р., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, выселении из жилого помещения - удовлетворены.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 03.08.1983года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием их с регистрационного учета по <адрес>.

Указанным решением суд обязал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, 03.08.1983года рождения, ФИО13 Льва ФИО7, 29.08.2008года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от личных вещей в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от 25.01.2018г. возбуждены исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных Промышленным районным судом <адрес> во исполнение указанного решения от 14.08.2017г.

Должникам установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В добровольном порядке жилое помещение не освобождено, требования исполнительного документа не исполнены.

25.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО10 вынесено требование об исполнении решения суда, а именно в срок до 18.04.2019г. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, одновременно разъяснены последствия неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в виде принудительного выселения с привлечением участкового.

Из положений Закона РФ «Об исполнительном производстве», следует, что правовой механизм принудительного исполнения судебных актов приводится в действие в случае отказа должника от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и является гарантией от неисполнения или несвоевременного исполнения, либо от злоупотребления должником правом в ущерб правам и свободам других лиц.

Таким образом, законодателем судебному приставу -исполнителю предоставлено право в интересах надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства принимать необходимые действия, не противоречащие закону.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по требованию должникам в виде выселения из квартиры являются законными, поскольку были вынесены по возбужденному исполнительному производству.

При этом действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона и совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом установлено, что фактически требования исполнительного документа о выселении исполнены должниками не были, постановление об окончании исполнительного документа не выносилось и квартира взыскателю не была передана. Из содержания административного иска следует, что ФИО13 продолжают проживать в квартире, не освобождают жилое помещение, что свидетельствует о неисполнении решения суда.

Поскольку решение суда о выселении должниками ФИО13 в добровольном порядке не исполнено, то судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан принять меры, направленные на понуждение должников исполнить решение и освободить занимаемое помещение.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО10 каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого требования должникам, с учетом не исполнения требований исполнительного документа о выселении из квартиры, не усматривается.

Кроме того, судом не установлено нарушения каких-либо прав несовершеннолетнего ФИО1, 18.01.2018г., со стороны ответчика, поскольку должником по данному исполнительному производству он не является, требование о выселении из квартиры в отношении него не выносилось.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административными истцами, при разрешении административного дела, суду не представлено.

Доводы истцов ФИО2, М.А. о наличии у них несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 18.01.2018г. не имеют правового значения для оценки действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от 14.08.2017г., который действует в рамках закона.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО13 Льва ФИО7, ФИО6, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10 о признании незаконным требования о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2019г.

Председательствующий:        подпись     Н.С. Османова

Копия верна.        Судья            Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №а-2417/2019

(УИД: 63RS0№-75) Промышленного районного суда <адрес>