Решение по делу № А57-6742/2009 от 10.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, Бабушкин взвоз, 1

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Саратов                                                                                                    Дело № А57-6742/2009

10 августа 2009 года

резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года

полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Павловой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва в лице Нижне-Волжского филиала,                             г. Волгоград, почтовый адрес: г. Саратов, ул. Московская, д. 75, оф. 309

к индивидуальному предпринимателю Герасимову Сергею Леонидовичу, г. Балаково Саратовской области

о взыскании 8.215,76 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яловая Е.С.  – представитель, по доверенности от 13.03.2009 г. №1-6-9/113 (пост.),

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество», г. Саратов (далее по тексту РАО, организация РАО) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с ответчика – Индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Леонидовича, г. Балаково Саратовской области авторского вознаграждения по лицензионному договору 8423/08-с от 29.02.2008 г. о публичном исполнении обнародованных произведений за период с 01.05.2008 г. по 28.08.2009 г. в размере 5.600 рублей, пени за нарушение срока выплаты авторского вознаграждения в размере  2.615,76 рублей, всего 8.215,76 рублей.

Ответчик в заседание суда не явился, иск не оспорил, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвраты заказных писем № 89555, №89556, направленных ответчику по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе, по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с отметками органов связи об отсутствии адресата.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащем образом если,  копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает спор по существу.

Истец в заседании суда поддерживает исковые требования в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», в силу ч. 3 ст. 1242 ГК РФ, является надлежаще уполномоченной авторами и правопреемниками авторов, а также зарубежными авторско-правовыми обществами, представляющими интересы иностранных авторов и правообладателей, организацией по коллективному управлению их имущественными правами.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введение в действие части четвертой ГК РФ», часть четвертая Гражданского кодекса РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой ГК РФ, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Лицензионный договор № 8423/08-с на сообщение обнародованных произведений путем публичного исполнения было заключено между РАО (далее по тексту - лицензиар) и индивидуальным предпринимателем (далее по тексту -  пользователь, Ответчик) 29 февраля                   2008 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.2. договора, лицензиар предоставил Ответчику неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении кафе «Солнышко», расположенном по адресу:                г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 1/1, на условиях  ежемесячной выплаты авторского вознаграждения в размере 560,00 рублей (п. 2.1. Соглашения).

Под «публичным исполнением произведений» понимается любое исполнение обнародованных произведений непосредственно артистами-исполнителями или исполнительским коллективами, либо с помощью технических средств (радио, телевидение, иные технические средства) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подп.6 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.2. Соглашения, Ответчик принял на себя обязательства по оплате авторского вознаграждения за публичное исполнение обнародованных произведений в срок, не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

Согласно п. 2.3. договора, в случае нарушения обязательств по выплате авторского вознаграждения Ответчик обязался выплатить Обществу пени в размере 0,3 % от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения в полном объеме.

В адрес Ответчика истцом было направлено предарбитражное предупреждение о погашении имеющейся за ним задолженности по авторскому вознаграждению, однако, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена и за период с 01.05.2008 г. по 28.02.2009 г. задолженность ответчика составляет 5.600,00 рублей.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не перечислил сумму авторского вознаграждения, истец обратился за взысканием суммы авторского награждения, с начислением на нее пени, в судебном порядке.

Суд, заслушав доводы истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 февраля 2008 г. между РАО и индивидуальным предпринимателем Герасимовым С.Л. был заключен Лицензионный договор № 8423/08-с о публичном исполнении обнародованных произведений,  с условием о его пролонгации согласно пункту 6.2. на каждый последующий годовой период.

В соответствии с п. 3 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 названного Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

С учетом указанных норм суд считает, что после 01.01.2008 г. организация «РАО» вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей лишь при наличии государственной аккредитации.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что организацией «РАО» согласно Свидетельству № РОК-01/08, выданному на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 г. № 16, получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения  (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, в спорный период организация «РАО» являлась аккредитованной организацией по смыслу ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и обладала полномочиями осуществлять управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и сбор вознаграждения для всех обладателей авторских и смежных прав, включая и тех правообладателей, с которыми у РАО не заключены договоры на управление правами.

Следовательно, организация «РАО» является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.1243 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно п. 1.2. договора № 8423/08-с, РАО предоставило Ответчику неисключительную лицензию (разрешение) на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещении кафе «Солнышко», расположенном по адресу: г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 1/1, на условиях  ежемесячной выплаты авторского вознаграждения в размере 560,00 рублей (п. 2.1. Соглашения).

Под «публичным исполнением произведений» понимается любое исполнение обнародованных произведений непосредственно артистами-исполнителями или исполнительским коллективами, либо с помощью технических средств (радио, телевидение, иные технические средства) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подп.6 ч.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2.2. договора, сумму авторского вознаграждения по настоящему лицензионному соглашению пользователь обязался перечислять на расчетный счет лицензиара не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, свое обязательство по уплате авторского вознаграждения Ответчик исполняет ненадлежащим образом. До настоящего времени  индивидуальный предприниматель Герасимов С.Л. не произвел оплату в соответствии с п. 2.2. договора за период с 01.05.2008г. по 28.02.2009г. в сумме 5.600,00 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, в случае нарушения обязательств по выплате авторского вознаграждения Ответчик обязался выплатить лицензиару пени в размере 0,3 % от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по выплате авторского вознаграждения в полном объеме.

Согласно представленному Истцом расчету пени за просрочку платежа, пени за период с 11.06.2008 г. по 30.03.2009 г. составляют 2.615,76 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает произведенный Истцом расчет  пени правомерным.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 309, 310, 333, 1270 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскания авторского вознаграждения в размере 5.600,00 рублей и пени в размере 2.615,76 рублей, а всего              8.215,76 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поскольку оплата задолженности в сумме 8.215,76 рублей до настоящего времени не произведена, то расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Герасимова Сергея Леонидовича, 16.09.1969 г.рождения, уроженца г. Балаково Саратовской области, проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Вокзальная, д. 18а, кв. 12                     в пользу истца - Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г. Москва в лице Нижне-Волжского филиала, г. Волгоград 8.512 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 76 коп., из которых 5.600 рублей – авторское вознаграждение,                2.615,76 рублей – пени за период с 11.06.2008 г. по 30.03.2009 г., а также расходы по возмещению оплаты государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            С.А. Павлова